Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nukentėjusios O. S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutarties, kuria netekintas pareiškėjos skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2014-12-02 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate 2014-01-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 129 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime įtarimai buvo pareikšti T. S., J. M., D. Š., M. G. ir M. A..

Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė J. S. 2014-07-25 nutarimu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau BPK ) 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutraukė ikiteisminį tyrimą M. A. atžvilgiu nesurinkus duomenų, pagrindžiančių jo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių jam buvo pareikšti įtarimai.

Nesutikdama su prokurorės 2014-07-25 nutarimu, nukentėjusioji O. S. jį apskundė aukštesniajam prokurorui, tačiau Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2014-12-02 nutarimu jos skundas netenkintas.

Aukštesniojo prokuroro nutarimą O. S. apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui, tačiau skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutartimi jos skundas buvo atmestas.

Nukentėjusioji O. S. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį, prašo ją bei prokurorų nutarimus dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo M. A. atžvilgiu panaikinti.

Nukentėjusios manymu, byloje pakankamai duomenų, jog M. A. atliko smurtinius veiksmus nukentėjusių atžvilgiu, nes jis pats pripažino viešoje vietoje sudavęs smūgius nukentėjusiajam L. B., ant jo striukės rasti žmogaus kraujo pėdsakai, jis veikė bendrininkų grupėje su kitais asmenimis ir tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką, todėl M. A. veikoje yra požymių nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. A. paslėpė nusikaltimo įrankį – peilį, kuriuo buvo sužaloti nukentėjusieji ir todėl jo veiksmuose yra požymių nusikaltimo, numatyto BK 237 straipsnio 1 dalyje. Tai, kad įtariamasis papasakojo pareigūnams apie minimą peilį ir parodė, kur jis paslėptas, jo atsakomybės padarius minimą nusikalstamą veiką nešalina.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą baudžiamąją bylą, skundžiamą teismo nutartį ir prokurorų nutarimus, teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo veiksmų apimtys bei intensyvumas rodo, kad buvo imtasi pakankamų priemonių surinkti tyrimui reikšmingus duomenis bei ištirti pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir vien tai, kad prokurorų ir apylinkės teismo procesiniai sprendimai netenkina pareiškėjos interesų, nesudaro pagrindo abejoti šių išvadų pagrįstumu ir teisėtumu. Tiriant baudžiamąją byloją ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai pažeisti nebuvo, tyrimas M. A. atžvilgiu nutrauktas esant įstatyme numatytam pagrindui, sprendimo motyvai yra aiškūs ir visiškai įtikinami, o pareiškėjos skunde išdėstyti argumentai prokurorų sprendimų pagrįstumo ir pirmosios instancijos teismo išvadų nepaneigia.

Pareiškėja siekia, kad būtų panaikintas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą M. A. atžvilgiu, nes, jos manymu, byloje pakankamai duomenų, kad ji padarė veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje – viešoje vietoje sudavė smūgius nukentėjusiajam L. B., bei taip sutrikdė visuomenės rimtį, bei paslėpė nusikaltimo įrankį - peilį, kuriuo buvo sužaloti nukentėjusieji ir tai, pareiškėjos nuomone, patvirtina paties M. A. parodymai ir kiti byloje surinkti duomenys.

Taigi, pareiškėja skunde nesutinka su prokurorės priimtu sprendimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, t.y. nesutinka su prokurorės atliktu byloje surinktų duomenų vertinimu.

Prokuroro statusas leidžia bei Baudžiamojo proceso kodeksas įpareigoja prokurorą surinktus byloje duomenis vertinti savarankiškai ir nepriklausomai. Šiuo aspektu pažymėtina, kad tik prokuroras ir tik įsitikinęs, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, privalo surašyti kaltinamąjį aktą bei jį su byla perduoti teismui (BPK 218 ir 220 straipsniai), o kai, jo nuomone, tokių duomenų nepakanka, arba prokuroras nustato kitus BPK 212 straipsnyje numatytus pagrindus, ikiteisminį tyrimą nutraukia. Tai yra išimtinė ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro kompetencija ir niekas, net aukštesnysis prokuroras, šiaip turintis teisę duoti prokurorui privalomus nurodytus, o juo labiau, ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas, negali nurodyti, kokį procesinį sprendimą byloje priimti (BPK 170 straipsnio 5 dalis).

Pareiškėjos skunde nurodomi duomenys nėra nauji, ikiteisminio tyrimo metu visi jie buvo išnagrinėti, prokurorų priimtuose sprendimuose pateiktos išvados yra motyvuotos, išdėstyta nuomonė yra pagrįsta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Pareiškėja nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurios priimant skundžiamą sprendimą nebuvo nustatytos, ištirtos ar įvertintos.

Atsižvelgus į aukščiau aptartas aplinkybes aukštesnysis teismas sutinka su žemesniojo teismo skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, jog ikiteisminis tyrimas M. A. atžvilgiu nutrauktas pagrįstai.

Tokiu būdu 2014-07-25 Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo M. A. atžvilgiu nutraukimo, 2014-12-02 Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro nutarimą kuriuo atsisakyta panaikinti 2014-07-25 nutarimą ir dėl jų priimtą skundžiamą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. S. skundą atmesti ir palikti galioti 2015-01-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.