Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui UAB „Case-Ta“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas 2004-08-10 pasirašė žemės nuomos sutartį Nr. N27/04-0095, kurią ieškovas išnuomojo, o atsakovas išsinuomojo 0,3456 ha ploto žemės sklypo dalį 0,9871 ha žemės sklype, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi 0,3456 ha žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), todėl privalo mokėti žemės mokestį. LR CK 6.552 str. 2 d. nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. LR Žemės įstatymo 9 str. 12 d. nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4 p. nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą, nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba. To paties nutarimo 1.6 p. nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai valstybinės žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Atsakovas valstybinės žemės nuomos mokesčio nesumokėjo už 2014 m., kas sudaro 655,45 Eur. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu patvirtintas Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašas, kurio 41 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjus žemės nuomos mokesčio, mokėtojams skaičiuojami delspinigiai 0,04 % už kiekvieną uždelstą dieną nuo apskaičiuotos mokesčio sumos, todėl ieškovas atsakovui paskaičiavo delspinigius.

Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieškovo į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais darytina išvada, kad žemės nuomos mokestį ieškovas paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. Atsakovas nepateikė prieštaravimų ar įrodymų, kad savo prievolę ieškovui visiškai įvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 655,45 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį, 47,19 Eur delspinigius tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.210, 6.545, 6.551, 6.552 str.). Iš atsakovo priteistina 655,45 Eur skola, 47,19 Eur delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Ieškovas (valstybės įmonė ) yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl 21 Eur žyminio mokesčio priteistinas iš atsakovo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Case – Ta“, įm. k. 147262996, 655,45 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 45 ct) skolą, 47,19 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 19 ct) delspinigius - ieškovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, kodas 288724610.

Priteisti iš atsakovo UAB „Case – Ta“, įm. k. 147262996, 21 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį valstybės naudai, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.