- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-11
- Bylos Nr.
- II-2-237/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00016-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pareiškėjas
- T. Š.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant pareiškėjui T. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Raseinių rajono apylinkės teisme gautas T. Š. skundas, kuriuo prašoma pakeisti Šiaulių rajono VPK Raseinių rajono PK Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. K. 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimą, kuriuo T. Š. buvo nubaustas pagal ATPK 125 str. 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams , ir paskirti švelnesnę nuobaudą, paliekant tik baudą, neatimant teisės vairuoti.
Šalies argumentai
T. Š. paaiškino, kad už administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR 125 str., jam paskyrė administracinę nuobaudą - 500 lt. baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams. Buvo nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį nesustojo prieš geležinkelio pervažos „Stop" ženklą. Jis pažeidimą pripažino, paaiškino, kad kelias buvo duobėtas, ženklo jis nepastebėjo, prie pervažos automobilį pristabdė, tačiau visiškai nesustojo. Jis baudą sumokėjo, prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes jis dirba individualioje įmonėje „Pokerika" langų montuotoju, atėmus teisę vairuoti nebegalėtų atlikti savo tiesioginių pareigų, jis gyvena 16 km nuo Raseinių ir kiekvieną dieną turi vykti į darbą, bei vežti mažametį vaiką į mokyklą. Atėmus teisę vairuoti nebegalėtų nuvykti į darbą ir nuvežti sūnų į mokyklą. Administracinį pažeidimą padarė pirmą kartą.
Prašymas tenkintinas. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad T. Š. nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Pateiktoje byloje matyti, kad pažeidėjas baudą jau sumokėjo, jis augina mažametį sūnų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kurį turi vežioti į mokyklą, Šiluvos seniūnijos ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai, pažeidimą padarė pirmą kartą. Įvertinus kompleksą aplinkybių, teigiamai apibūdinančių pažeidėją, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, įvertinus tai, kad T. Š. nebaustas, o tai rodo, jog padarytas pažeidimas yra atsitiktinis, sunkesnių pasekmių nesukėlė, teismas mano, kad nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti, neskiriant ATPK 125 str. numatytos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelnesnę, nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą nuobaudą, tai yra, pagrindas taikyti jo atžvilgiu ATPK 30 ¹ . Priimtas nutarimas keistinas paskiriant T. Š. švelnesnę nuobaudą.
Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato atsiliepimo matyti, kad su Tomo šauklio skundu sutinka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 30¹ straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. Š. skundą tenkinti.
Pakeisti Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. K. 2012-12-20 nutarimą ir , taikant ATPK 30 ¹ str., paskirti švelnesnę nuobaudą – palikti galioti nutarimą dalyje dėl 500 litų baudos paskyrimo ir panaikinti dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, šios nuobaudos neskiriant.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.