Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S. protokolas buvo surašytas dėl to, kad jis, 2015-01-18, apie 17.30 val., Kvietinių g., Gargždų mieste, Klaipėdos rajone, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota nustatyta tvarka. Tokiu būdu buvo nustatyta, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 2015-01-18 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK nutarimu Nr. 68N-24500568-15 E. S. buvo skirta administracinė nuobauda – 36,00 eurų bauda.

Teismo posėdžio metu E. S. paaiškino, jog nesutinka su nutarimu ir paskirta nuobauda, nes jis nepadarė administracinio teisės pažeidimo. Nurodė, jog draugui A. B. tėvai nupirko automobilį, tačiau jis neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl paprašo, kad koks nors draugas pavairuotų. 2015-01-18 E. S. vairavo A. B. automobilį, sustojo aikštelėje prie parko, privažiavo policija, tikrino dokumentus. Automobilis buvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, buvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, kad automobilis yra išregistruotas E. S. nežinojo, nes tai ne jo automobilis ir jam niekas to nesakė.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. B. paaiškino, kad automobilį nusipirko Klaipėdos mieste, jiems buvo pasakę, kad kai automobilį išregistruos – paskambins.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono VPS viršininkas G. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuobauda E. S. už padarytą pažeidimą yra paskirta teisėtai, nes tas, kuris įgijo automobilį žinojo, kad automobilis yra neįregistruotas, jis tai žinojo ir perduodamas automobilį vairuoti kitam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. numatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. administracinę atsakomybę užtraukia neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka transporto priemonių vairavimas.

Ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad pagal byloje surinktus duomenis nepakanka įrodymų, jog E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., nes nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visumos – tai yra nenustatyta asmens kaltė. Teismo posėdžio metu bei iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. S. neneigė, jog vairavo draugui A. B. priklausantį automobilį, tačiau nežinojo, kad draugo automobilis, kurį jis vairuoja, yra neįregistruotas nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, administracinė byla nutrauktina, nenustačius E. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

E. S. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2015-01-18 nutarimą Nr. 68N-24500568-15 ir administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą E. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. nutraukti, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.