Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo AS Aktiva Portfolio pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. L. (skolininkė), Č. L. ir antstolei Aistei Mikulėnienei dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas AS Aktiva Portfolio prašo nustatyti, kad skolininkės G. L. sutuoktinio Č. L. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir pusė šių pajamų priklauso skolininkei G. L.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad byloje pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiškėjo prašymas būtų išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 593 str. 3 d.).

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė Aistė Mikulėnienė vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-08-16 priimtą įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-8419-617/2021; 2021-11-30 priimtą įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-11947-617/2021; 2022-01-12 priimtą įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-1452-1156/2022; Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022-05-04 priimtą įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-4982-522/2022 ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023-06-19 priimtą įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3820-1079/2023, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. L. (vykdomosios bylos Nr. 0104/21/01460 ir Nr. 0104/22/16020). Išieškotojas - AS Aktiva Portfolio.

CPK 666 straipsnio 1 dalis nustato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 str. 1 d. nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Bylos duomenimis antstolė Aistė Mikulėnienė teikė skolininkei ir jos sutuoktiniui pasiūlymą per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto priėmimo pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau sutikimas nepateiktas.

Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). <...> tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. R. pareiškimą dėl bendrąja nuosavybe su kitais asmenimis esančio skolininko turto dalies nustatymo, bylos Nr. 3K-3-12-701/2015).

Iš pateiktų rašytinių duomenų matyti, kad antstolė Aistė Mikulėnienė 2023 m. rugpjūčio 30 d. areštavo 20 procentų kas mėnesį Č. L. gaunamų lėšų iki pilno skolos padengimo ir skolininkei nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą, kad būtų nustatyta skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis. Bylos duomenimis G. L. ir Č. L. šiuo metu yra sutuoktiniai. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) 2023-11-06 duomenimis inicijuotų bylų dėl G. L. ir Č. L. santuokos nutraukimo nėra. Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, jog vedybų sutartis bei kiti duomenys dėl turto padalijimo nėra registruoti. Teismui nepateikta duomenų, galinčių patvirtinti, kad sutuoktinių bendras turtas būtų padalytas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 str. išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Termino kreiptis į teismą pareiškėja nepraleido.

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, jog turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija.

Taigi, esant tokiems bylos duomenims, darytina išvada, kad suinteresuoto asmens Č. L. gaunamo darbo užmokesčio dalis abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis, t. y. priklauso abiem sutuoktiniams po ½ dalį (CPK 667 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 str., 667 str.,

nutaria:

pareiškėjo AS Aktiva Portfolio prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuoto asmens Č. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini) priklauso G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Č. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise po ½ dalį.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.