Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskajai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. G., R. K., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, D. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kaip nurodyta pareiškime, įvertinus D. G. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, darytina prielaida, kad dėl esamos fizinės sveikatos būklės D. G. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir slauga. Atsižvelgiant į pateiktus duomenis būtų tikslinga pripažinti D. G. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

4. Pareiškime taip pat nurodyta, kad valstybės įmonės (toliau ir – VĮ) Registrų centro duomenimis D. G. turi įregistruoto nekilnojamojo turto – l/2 dalį žemės sklypo su statiniais (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią adresu (duomenys neskelbtini). Minėtam turtui prižiūrėti bei administruoti skirtinas turto administratorius.

5. Pareiškime nurodyta, kad D. G. nuo vaikystės rūpinosi jo motina D. G., tačiau, jai mirus ((duomenys neskelbtini)), vaikinu pradėjo rūpintis sesuo R. G. 2017 m. lapkričio 14 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi nepilnamečiam D. G. nustatyta globa, nuolatine globėja, turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja paskirta R. G. Sesuo ir toliau pageidauja būti brolio globėja. D. G. kartu su savo seserimi R. G. gyvena nuosavybės teise priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis R. G. augina du mažamečius vaikus: E. M. ir D. P., nuo 2022 m. liepos 1 d. pagal terminuotą darbo sutartį dirba (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktą medicinos pažymėjimą, ji yra sveika, gali globoti kitą asmenį. R. G. tinkamai globoja D. G., rūpinasi jo sveikata, gydymu, maitinimu bei kitais poreikiais. Pagal savo moralines savybes ji yra tinkama būti D. G. globėja. Ji turi visas sąlygas tinkamai pasirūpinti broliu bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas. Kita D. G. sesuo R. K. neprieštarauja, kad brolio globėja būtų R. G. Kitų asmenų, norinčių ar galinčių globoti D. G., nėra.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. liepos 21 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemonės ir paskyrė D. G. laikiną globą, D. G. laikinąja globėja ir laikinąja turto administratore paskyrė R. G.

7. Teisme 2022 m. rugpjūčio 25 d. gautas asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, D. G. atstovo advokato Eimanto Šriupšos atsiliepimas į pareiškimą, kuriame atstovas prašė, pasitvirtinus ekspertizės akte pareiškėjos pareiškime nurodytoms aplinkybėms, pareiškimą dėl suinteresuoto asmens D. G. pripažinimo neveiksniu tenkinti ir pripažinti suinteresuotą asmenį D. G. neveiksniu visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

12. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau ir – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

13. Iš byloje esančio viešosios įstaigos (toliau ir – VšĮ) Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2022 m. liepos 1 d. ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad D. G. diagnozuota nuo (duomenys neskelbtini). VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2022 m. liepos 11 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad su D. G. prasmingo kontakto nėra, galūnių, akių judesiai spontaniški, nesikelia iš lovos, pats neapsitarnauja. Iš VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2022 m. liepos 12 d. medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad D. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini).

14. R. N. ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinio skyriaus 2022 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. G. nuo 2022 m. gegužės 19 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. birželio 6 d. išduotoje darbingumo lygio pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog D. G. darbingumo lygis yra 0 procentų.

15. Vilniaus rajono savivaldybės paskirto socialinio darbuotojo 2022 m. liepos 4 d. išvadoje Nr. 32 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad D. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmuo vertinimo metu į klausimus ir paliepimus nereagavo, akių kontakto beveik nepalaikė, niekaip neišreiškė savo poreikių ir nuomonės, jam reikalinga visokeriopa pagalba ir slauga.

16. Kaip matyti iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2022 m. lapkričio 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), D. G. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

17. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

18. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau ir – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad D. G. pripažintinas neveiksniu šiose srityse:

18.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

18.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė).

19. Pažymėtina, kad pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Ivona Dubovskaja teismo posėdžio metu patikslino pareiškimo reikalavimus ir nurodė, jog prašo R. G. skirti D. G. globėja ir turto administratore.

20. Pripažinus D. G. neveiksniu visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

21. Kaip nustatyta, R. G. sutinka būti D. G. globėja ir turto administratore. Nurodė, kad D. G. yra jos brolis.

22. Byloje dalyvaujantys asmenys teismo posėdžio metu neišreiškė jokių prieštaravimų, kad R. G. taptų D. G. globėja ir turto administratore. Be to, kitų asmenų, norinčių būti D. G. globėju ir turto administratoriumi, nėra.

23. Bylos duomenys patvirtina, kad R. G. nėra teista. Administracine tvarka nuo 2018 m. iki 2023 m. bausta 9 kartus už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimas, siauros ištisinės ženklinimo linijos kirtimas ir kt.), tačiau, teismo vertinimu, minėti pažeidimai, atsižvelgiant į jų pobūdį R. G. kaip globėjos necharakterizuoja neigiamai.

24. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad R. G. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

25. Kaip minėta, pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu prašė R. G. paskirti D. G. turto administratore.

26. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

27. Byloje esantis VĮ Registrų centro 2022 m. liepos 15 d. išrašas patvirtina, kad D. G. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis žemės sklype su statiniais (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini).

28. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, D. G. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina R. G. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis).

29. Globėja skirtinai R. G. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243-3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

30. Sprendimui įsiteisėjus, naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartimi (CPK 149-150 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 496, 507 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ankščiau išvardintose srityse globą, jo globėja paskirti R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Sprendimo dalis dėl globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Paskirti R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) turto administratore.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.