- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-23
- Bylos Nr.
- PK-46-890/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-3-00002-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nukentėjusysis
- A. Ž.
Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Egle Žakeviciute, susipažinusi su nukentejusiojo A. Ž. skundu privataus kaltinimo tvarka del privataus kaltinimo proceso pradejimo A. L. ir A. L.,-
Aprašomoji dalis
nustate:
Palangos miesto apylinkes teisme gautas nukentejusiojo A. Ž. skundas, kuriuo jis prašo patraukti A. L. baudžiamojon atsakomyben už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 155 str., 187 str. 1 d. ir 165 str., patraukti A. L. baudžiamojon atsakomyben už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 str., 155 str., 187 str. 1 d. ir 165 str., priteisti solidariai iš A. L. ir A. L. 1000 litu turtine žala, 10 000 litu neturtine žala bei bylinejimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Skunde nukentejusysis nurodo, jog 2010 metu kovo pabaigoje ryte atvykus i savo valda, esancia Smilciu 28, Palangoje, bendrasavininke A. L. pasitiko nukentejusiji kieme ir išvadino ji „iškrypeliu“, „vaiku tvirkintoju“, kad jis neva „nusimoves kelnes stovi prie moteru pliažo" ir taip pažemino nukentejusiojo oruma, pažemino ir sumenkino nukentejusiojo prestiža kitu asmenu akivaizdoje. Nurodytus A. L. veiksmus nukentejusysis vertina kaip šmeižima bei ižeidima, t.y. nusikalstamomis veikomis, numatytomis LR BK 154 str. bei BK 155 str.
Skunde taip pat nurodoma, jog kaip visada, atvykus ir norejus patekti i savo valda, tai yra i savo patalpas, esancias Smilciu 28, Palangoje, bendro naudojimo patalpose, koridoriuje A. Ž. pasivijo A. L. ir pradejo kalbeti, kad jis yra „isibrovelis“, „aferistas", „vagišius". Visa laika varydamas ji iš bendro naudojimo patalpu, kartojo žodžius „eik iš cia aferiste", „turto prievartautojau“. Visa laika žemindamas nukentejusiji užgauliojo, sakydamas kad jis „ durnelis“, pavadino „silpnaprociu“, „suskiu“, „pyderastu“ ir kad „kai ses i kalejima gaidžiu, ji padarys“ ir „apie ji visi laikrašciai rašys“, tokius A. L. žodžius suprato kaip ižeidima, nurodytais žodžiais A. L. pažemino nukentejusiojo garbe ir oruma ir paskleide negatyvia informacija. Nurodo, jog šioje A. L. veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 155 str., požymiu.
Be to, bendrasavininkiai Aušra ir A. L. savavališkai, be nukentejusiojo žinios sunaikino, tai yra pilnai išarde jam priklausancius medinius laiptus, kuriu verte 1000 litu, vedancius i trecia aukšta. Kadangi tarp nukentejusiojo ir bendrasavininkiu Aušros ir A. L. jau keturi metai vyksta teisminiai procesai del bendrosios dalines nuosavybes naudojimosi tvarkos nustatymo, teigia, kad jie sunaikino mano asmenini turta tycia ir padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 1 d.
Skunde taip pat nurodoma, kad L. ir A. L. taip pat atvirai prieš nukentejusiojo (kaip savininko) valia isibrove i nukentejusiajam priklausancias patalpas, kur A. L. susidejo ivairius daiktus: paveikslus, batus, drabužius, ryšulius, ivairios popierines dežes, lagaminas, neleidžia naudotis bendru ivažiavimu nes, ant bendro ivažiavimo nuolat pastatytas A. L. automobilis del ko negali naudotis žemes sklypu, nes bendrasavininkai žeme užsodino krumais, gelemis. Šiais veiksmais A. L. ir A. L. neteisetai pažeide nukentejusiojo busto nelieciamuma ir padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 165 str.
Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. išvardinti reikalavimai, kurie keliami nukentejusiojo privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui. Minetame straipsnyje nurodyta, jog nukentejusiojo ar jo teiseto atstovo paduodamame skunde turi buti nurodytas teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdestytas aplinkybes; nukentejusiojo, nusikalstamos veikos padarymu itariamo asmens bei liudytoju vardai, pavardes ir gyvenamoji vieta. Skundas turi buti pasirašytas nukentejusiojo, o BPK 408 str. 2 d. numatytu atveju pareiškimas – nukentejusiojo teiseto atstovo.
Šalies argumentai
Skunde nukentejusysis prašo patraukti baudžiamojon atsakomyben A. L. del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str., taciau nepateikia jokiu duomenu, jog kaltinamo asmens skunde nurodytais veiksmais informacija buvo paskleista bent vienam treciam asmeniui. Taip pat nurodo, jog A. L. išvadino ji ižeidžianciais žodžiais 2010 m. kovo pabaigoje, taciau nukentejusiojo prie skundo pridetoje kompaktineje plokšteleje esantys garso irašai, kuriais nukentejusysis nurode grisias skunde nurodytas aplinkybes del šmeižimo ir ižeidimo, sukurti 2011 m. kovo 3 d. Nukentejusysis kaltina A. L. del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str., taciau nenurodo šios nusikalstamos veikos padarymo laiko. Nukentejusysis skunde nenurode, nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 165 str. bei 187 str. 1 d., kuriu padarymu kaltinami A. L. ir A. L., laiko, nepateike jokiu duomenu, patvirtinanciu skunde išdestytas aplinkybes del šiu veiku – nepateike teismui duomenu, patvirtinanciu, jog medinius laiptus išarde butent kaltinami asmenys, taip pat duomenu, patvirtinanciu, jog mineti asmenys padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 165 str. Skunde nusikalstamu veiku, numatytu BK 187 str. 1 d. bei 165 str., kuriu padarymu kaltinami A. L. ir A. L., aplinkybes nurodytos nekonkreciai.
Atkreiptinas demesys i tai, kad privataus kaltinimo tvarka teismui paduodamo pareiškimo paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstama veika, bet ir asmens apkaltinimas, todel tokiems pareiškimams keliami didesni formalus reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuri atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Kadangi pareiškimas privataus kaltinimo tvarka paduotas nesilaikant BPK 412 str. itvirtintu pareiškimo turiniui keliamu reikalavimu, jis, sutinkamai su BPK 412 str. 3 d., nepriimamas ir gražinamas ji padavusiam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, jog ši teismo nutartis neužkerta pareiškejui kelio, pašalinus pareiškimo trukumus, iš naujo kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d., 3 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nukentejusiojo A. Ž. skundo privataus kaltinimo tvarka nepriimti ir gražinti ji padavusiam asmeniui.
Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.