Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl V. I. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo nukreipimo vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013 m. lapkričio mėn. 29 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. ( 3 veikos ), 63 str. 1,3 d., kuriam paskirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždrausta vartoti alkoholinius gėrimus.

Pareiškėjas nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013 12 23.

Savivaldybių probacijos skyrius teikime ir jo atstovas teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti, nes nuteistasis daro administracinius teisės pažeidimus – du kartus buvo baustas administracinėmis nuobaudomis - 2016 05 06 baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 dalį bauda 4 eurai, pagal ATPK 161 str. - bauda 2 eurai. Taip pat 2015 12 04 apsilankymo nuteistojo namuose metu nuteistajam nustatytas 0,180 prom. Nuteistojo nusikalstamumo rizika yra žema- 2016 06 16 siekia 16 balų.

Prokuroras nepalaiko pataisos inspekcijos teikimo, nurodo, kad yra tik formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau nėra pagrindo visumos nustatytų aplinkybių pagrindu spręsti, kad nuteistasis nesitaiso ir , kad bausmės tikslai nebus pasiekti be teikimo patenkinimo.

Nuteistasis V. I. patikino teismą, kad kai jis tikrai nedaro nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų, alkoholio daugiau nebevartoja, du kartus fiksuotas nesilaikymas draudimo vartoti Alkoholinius gėrimus, dėl ko labai gailisi, tačiau prašė atsižvelgti , jog 2015 12 04 jis valgė saldainius su alkoholiu ir nesuprato, kad dėl to jam gali būti nustatytas neblaivumas , o konkrečiai - 0,180 prom. Tačiau jis tikrai jaučiasi kaltas dėl alkoholio vartojimo 2016 05 06, kai jam buvo nustatytas 2,78 promilės alkoholio. Taip atsitiko, nes jis dalyvavo draugo gimtadienyje ir pasidavė įkalbinėjimui, todėl vartojo alkoholį. Po šio įvykio jis padarė išvadas , gydosi nuo šio žalingo įpročio- laikosi Švenčionių PSPC Psichikos centre jam paskirtu psichologo ir psichiatro laiku. Jis dirba, darbovietės yra teigiamai charakterizuojams , vykdo visus teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus ir draudimus, šeimoje gerai sutaria tiek su savo motina, tiek dviem seserimis, šeimoje alkoholis nevartojamas, jis prisideda prie šeimos gerbūvio gerinimo savo darbu ir pajamomis, atsisakė bendrauti ir ateityje nebendraus su tais draugais, kurie alkoholį vartoja ir gali jam padaryti neigiamą įtaką, prašė teismo juo patikėti ir teikimo netenkinti. Prašė atsižvelgti , kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis jau baigiasi, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Nuteistojo gynėjas advokatas V. Griežė prašė teikimo netenkinti, priešingu atveju būtų pažeistas proporcingumo ir netgi teisingumo principas, nėra pagrindo spręsti, kad be laisvės atidėjimo vykdymo nebus pasiekti bausmės tikslai, kadangi nuteistajam nuosprendžiu paskirta eilė įpareigojimų ir draudimas. Įpareigojimus nuteistasis įvykdė, o draudimo vartoti alkoholinius gėrimus nuteistasis nesilaikė vieną kartą. Nėra visumos nustatytų aplinkybių pagrindu galimybės spręsti, jog nuteistasis nesitaiso, jo nusikalstamumo rizika yra žema, o bausmės atidėjimo terminas baigiasi 2016 m. gruodžio mėnesį nuteistasis dirba ir yra labai teigiamai charakterizuojamas darbdavio.

Teikimas netenkinamas.

Iš Pataisos inspekcijos teikimo , nuteistojo paaiškinimų, prokuroro pasisakymo teismo posėdyje, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad V. I. nors ir kartą pažeidė draudimą- vartojo alkoholinius gėrimus ir už tai buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau to nepakanka , kad tenkinti pateiktą teikimą – šiuo metu pagrindo spręsti, jog nuteistasis nesitaiso nėra, bausmės tikslai gali būti pasiekti be nukreipimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs šias teismo posėdyje nustatytas faktines aplinkybes - nuteistajam nuosprendžiu paskirta eilė įpareigojimų ir draudimas. Įpareigojimus nuteistasis vykdė, o draudimo vartoti alkoholinius gėrimus nuteistasis nesilaikė vieną kartą. Nėra visumos nustatytų aplinkybių pagrindu galimybės spręsti, jog nuteistasis nesitaiso, jo nusikalstamumo rizika yra žema, o bausmės atidėjimo terminas baigiasi 2016 m. gruodžio mėnesį, nuteistasis dirba ir yra labai teigiamai charakterizuojamas darbdavio.

Teismas atkreipia nuteistojo V. I. dėmesį į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, jeigu jis nevykdys įpareigojimų: dirbti arba registruotis darbo biržoje arba pažeidinės draudimą be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, vartos alkoholinius gėrimus arba darys naujus teisės pažeidimus, nevykdys ateityje visų probuojamojo asmens pareigų.

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str.2d.3p., LR BK 75 str.2d.5p, 8 p. ir 10p. BPK 358 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl V. I. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.