Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2021 m. spalio 10 d., apie 13 val. 55 min., Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, namo Karalyčios g. 3 kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas.

G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 55-56), kad gyvena (duomenys neskelbtini). M. J. jo draugė. Automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. J.. 2021 m. spalio 10 d. ryte automobilį pastatė namo, kuriame gyvena, kieme. Dieną šventė kaimynės, gyvenančios name (duomenys neskelbtini), jubiliejų. Apie 14 val. kaimynė pasakė, kad jo ieško vaikinai. Vaikinai, kurių nepažįsta, paprašė patraukti automobilį, nes negali išvažiuoti iš kiemo. Būdamas neblaivus sėdo į automobilį ir pavažiavo apie 5 metrus link namo Karalyčios g. 3. Priėjo policijos pareigūnas, pasisveikino, prisistatė ir paklausė, ar yra vartojęs alkoholį. Pasakė, kad yra vartojęs degtinę. Policijos pareigūnas alkotesteriu patikrino neblaivumą, o po 15 min. patikrino pakartotinai. Pareigūnai iškvietė tralą ir automobilį išvežė. Sėsdamas į automobilį, nematė, kad netoliese yra policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo neblaivus. M. J. nežinojo, kad neblaivus vairuos jai priklausantį automobilį.

Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 42-43), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiąja patrule. 2021 m. spalio 10 d. dirbo nuo 7 val. iki 19 val. kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiuoju patruliu J. Ž.. Apie 13 val. 55 min. Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Karalyčios g. 3 namo kieme pamatė atbuline eiga vairuojamą automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). J. Ž. išlipo iš tarnybinio automobilio. Atbuline eiga važiuojantis automobilis nestipriai įsirėmė į šalia stovėjusį automobilį. J. Ž., padėjęs ranką ant automobilio, vairuotojui sušuko: „Stok, stok“. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo G. K., gyvenantis gretimame name. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, akys „stiklinės“. Matėsi, kad nesiorientuoja aplinkoje. Vairuotojas paaiškino, kad gėrė alkoholį prieš 15 min. Automobiliu važiavo vienas. Aiškino, kad norėjo perstatyti automobilį į kitą vietą. Iš tarnybinio automobilio atsinešė alkotesterį. Pirmu pūtimu G. K. nustatytas 2,57 promilių girtumas, antru pūtimu – 2,79 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais G. K. sutiko. Automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į R. K. IĮ saugomą aikštelę, o G. K. išrašytas šaukimas atvykti į apklausą.

Neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 23 ) patvirtina, kad 2021 m. spalio 10 d. G. K. pirmuoju tikrinimu 14 val. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 14 val. 22 min. – 2,79 promilių neblaivumas.

Valstybės įmonės REGITRA duomenų bazės išrašas (b. l. 32) patvirtina, kad nuo 2017 m. liepos 11 d. automobilio VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė M. J..

VšĮ „Emprekis“ 2021 m. spalio mėnesio leidinyje „Autotransporto kainos Lietuvoje“ lengvojo automobilio VW PASSAT (pasirinkti 1995 metai) vidutinė kaina – 630 Eur (b. l. 33).

Įvertinęs liudytojos D. P. ir paties kaltinamojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neblaivumo nustatymo aktą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad G. K. 2021 m. spalio 10 d., apie 13 val. 55 min., vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. G. K. kelių transporto priemonę vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio, dėl to nėra pagrindo skirti jam švelniausią Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, todėl skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytas arešto bausmės vidurkis.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. G. K. neteistas, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti G. K. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o G. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

G. K. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. M. J. priklausantis automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį G. K. padarė Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalis nustato, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad M. J., perduodama savo automobilį G. K., žinojo, jog G. K. vairuos automobilį neblaivus ir dėl to jo vairuojamas automobilis bus nusikalstamos veikos priemonė, todėl M. J. automobilis negali būti konfiskuotas. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį iš V. K. turi būti išieškota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios G. K. paliekamos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2021 m. spalio 11 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 59-60, 64-65).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams ir paskirti G. K. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką G. K. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, G. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, G. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės nuosavybėn 630 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. 2021 m. spalio 11 d. nutarimais G. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones, ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą.

Prie bylos saugomą G. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00794458 perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Kaltinamasis G. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei teismo baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.