Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. D. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – V. Š., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimu pareiškėja I. D. prašo dukrą V. Š. pripažinti neveiksnia šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje; 8) šeimos santykių srityje; 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje. Pareiškime nurodo, jog V. Š. po to, kai 2004 metais skendo, jai išsivystė koma, vėliau buvo diagnozuota tetraparezė ir simptominė epilepsija, kalbos sutrikimas. Šiuo metu mergaitės būklė sunki, pusiausvyra ir koordinacija sutrikusi, ji sėdi vežimėlyje, viena nevaikšto. Mergaitė sunkiai orientuojasi aplinkoje, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų.

Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, jog įvertinęs pareiškime nurodytas aplinkybes, neveiksnia prašomos pripažinti tam tikrose srityse V. Š. sveikatos būseną, jos galimybes savarankiškai įgyvendinti savo teises, nurodė, jog sutinka, kad V. Š. būtų pripažinta neveiksnia pareiškėjos prašomose srityse.

Suinteresuotą asmenį V. Š. atstovaujantis advokatas J. A. Pakarklis pateikė atsiliepimą, jog sutinka su pareiškimu.

Pareiškėja I. D. teismo posėdyje pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, jog dukrai jau dėl gimdymo metu patirtos traumos buvo sveikatos sutrikimai, epilepsija, vieno iš priepuolio 2004 metais metu dukra skendo, išsivystė cerebrinis paralyžius, kiti sveikatos sutrikimai, dėl kurių dukra pati nevaikšto, juda tik neįgaliojo vėžimėlyje, pati savarankiškai neapsitarnauja, nesiorientuoja aplinkoje, nepažįsta pinigų, nesupranta jų vertės ir be kitų pagalbos savarankiškai gyventi negali.

Pareiškėjos I. D. atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens V. Š. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiškimą prašo tenkinti. Parodė, jog buvo nuvykęs į V. Š. gyvenamąją vietą, bandė bendrauti su ja, tačiau dėl V. Š. sveikatos būklės prasmingo kontakto nebuvo.

Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiškėjos prašymą, neprieštarauja, jog V. Š. būtų pripažinta neveiksnia tose srityse, kuriose prašoma pripažinti neveiksnia, sutinka su socialinio darbuotojo pateikta išvada. Parodė, jog mergaitės būklė po 2004 metų traumos yra nepagerėjusi ir, tikėtina, dėl negrįžtamų procesų negerės, ji negeba įvertinti pinigų vertės, išlaidų, nevaikšto, juda padedant vežimėliu, nesuvokia pajamų, išlaidų tvarkymo, lizingo ar kitų sutarčių sudarymo, negeba suprasti informacijos ir pasirašyti, nesuvokia dokumentų prasmės, nekalba, jai yra reikalinga visapusė pagalba, nekalbant apie jokią išorinę veiklą. V. Š. rūpinasi artimos aplinkos asmenys, be kitų pagalbos neatsikelia iš lovos, nepasirūpina higiena, savo išvaizda, negeba naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis.

Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Iš dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, medicininės dokumentacijos (39 b. l.), ekspertizės akto (52-55 b. l.), socialinio darbuotojo išvados (6 – 10 b. l.) teismas nustatė, jog V. Š. dėl sunkaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje), todėl šiose srityse ji yra pripažįstama neveiksnia.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą sprendimą priėmusiam teismui.