Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-04-28, apie 17.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 64, Vilniuje, paėmė 4 vnt. kavos „Jacobs Golden“, kurios vieneto kaina 5,50 eurų, bendros 22,00 eurų vertės, 3 vnt. dešros „Vytintos jautienos kumpinės“, kurios vieneto kaina 6,60 eurų, bendros 19,80 eurų vertės, bendra pavogtų prekių vertė 41,80 eurų ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

M. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra M. G. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

M. G. prisipažino padaręs pažeidimą (paaiškinimas). Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį, Maxima LT, UAB pareiškimu, poėmio aktu, policijos pareigūnės I. J. tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad už smulkųjį svetimo turto pagrobimą eilę kartų baustas administracine tvarka (nuobaudos galioja), kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Jis paskirtų baudų nemoka, ši nuobaudos rūšis M. G. nedaro jokio poveikio, nes po paskirtų baudų ir toliau daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 31 str., 32 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažintiM. G., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.