Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Adora“ atstovei bankroto administratorės įgaliotam asmeniui Eglei Banytei, atsakovams A. K., V. D., atsakovų atstovui advokato padėjėjui Jurijui Martinaičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Adora“ ieškinį atsakovams A. K., V. D. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovė nurodo, kad patikrinusi atsakovų nurodytus sandorius, tačiau tokių mokėjimų, kad būtų mokėta įmonei Petrolium Megatrade LTD už prekes, kurias BUAB „Adora“ galėjo būti įsigijusi iš šios įmonės, nėra. Buvo tik atvirkštiniai santykiai, kad Petrolium Megatrade LTD moka BUAB „Adora“ už ekspedijavimo paslaugas. Prašo ieškinį tenkinti.

Teismo posėdyje atsakovų atstovas teigia, kad prekės pagal sutartį negalėjo būti perduotos, kadangi 2006 ir 2007 metais buvo parduotos anksčiau negu buvo atsiskaityta už tas prekes. Administratoriui buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, jos visos prekės buvo išgabentos iš Lietuvos į Ukrainą ir ten buvo parduotos, tai patvirtina važtaraščiai ir sąskaitos. Prašo ieškinį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Akcinės (uždarosios akcinės) bendrovės administracijos vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 1 d., 37 str. 1 d.), jis vadovauja administracijai, kuri organizuoja ir vykdo bendrovės ūkinę veiklą, atstovauja bendrovei esant santykiams su trečiaisiais asmenimis, vykdo kitus nustatytus įgaliojimus. Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai, taigi ir administracijos vadovas, privalo veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais.

Pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organų pareigos bei esminiai jų veiklos principai yra įtvirtinti CK 2.87 straipsnyje. Pagal šio straipsnio nuostatas juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, būti lojalus juridiniam asmeniui ir pan. Administracijos vadovo, kaip juridinio asmens valdymo organo, teisinis statusas, imperatyvus įstatymo reikalavimas veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai lemia tai, kad įstatyme nustatyti specialūs administracijos vadovo turtinės atsakomybės pagrindai. CK 2.87 straipsnyje įtvirtinta juridinio asmens valdymo organo nario pareiga sąžiningai ir protingai veikti juridinio asmens atžvilgiu ir nepainioti juridinio asmens turto su savo asmeniniu turtu, t. y. negalima naudoti juridinio asmens turto savo asmeninei ar trečiųjų asmenų naudai. Pareigos elgtis sąžiningai nevykdymas reiškia asmens kaltus veiksmus, sukeliančius civilinę atsakomybę – juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą juridiniam asmeniui atlyginti visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d., 6.248 str. 3 d.).

Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte bei Klaipėdos apygardos teismo 2009-09-25 nutartyje atsakovui, UAB „Adora“ vadovui, nustatyta pareiga perduoti įmonės administratoriui turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus. Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo, susipažinęs su įmonės finansiniais – buhalteriniais dokumentais, nustatė, kad buvę direktoriai ir įmonės akcininkai A. K. ir V. D. neperdavė dalies įmonės turto , iš viso –259 459,52 Lt. Atsakovai teigia, kad prekės buvo parduotos anksčiau nei už jas buvo atsiskaityta. Ieškovė buvo įpareigota patikrinti sandorius. Įmonės bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo, vykdydamas savo funkcijas, numatytas Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 8 p., nustatė, kad 2009-03-13, 2009-04-20 ir 2009-04-27 dienomis iš BUAB „Adora“ kasos buvo paimta 259 459,52 Lt suma, kuri buvo skirta sumokėti įmonei Petrolium Megatrade LTD už prekes (b. l. 17–19). Iš minėtų kasos išlaidų orderių matyti, kad kaip pagrindas iš BUAB „Adora“ kasos paimti 259 459,52 Lt, nurodomos sąskaitos PET 0115, PET 0218, PET 0219 - 4, PET 0219 - 3, PET 0219 (b. l. 22–28). Darytina išvada, kad BUAB „Adora“ apmokėdama nurodytas sąskaitas, iš Petrolium Megatrade LTD įsigijo prekes, kurių vertė siekia 259 459,52 Lt. Atsakovai teigia, kad administratoriui jokios prekės nebuvo perduotos, kadangi minėtos prekės buvo parduotos ir realizuotos ir tai patvirtina 2007/10/29 deklaracija, muitinės registracijos Nr. 7LU95301046; 2006/03/16 deklaracija, muitinės registracijos Nr. 6LU95300073; 2007/02/05 deklaracija, muitinės registracijos Nr. 7LU95300090; 2007/10/25 deklaracija, muitinės registracijos Nr. 7LU95301037. Atmestini atsakovų argumentai, kadangi pinigai iš kasos paimti pagal kasos išlaidų orderiuose nurodytas sąskaitas faktūras buvo 2009 metais, o atsakovų pateiktos deklaracijos yra 2007 metų.

Be to, teismo posėdžio metu bankroto administratorius buvo įpareigotas patikrinti, ar įmonei Petrolium Megatrade LTD iki 2009 m. kovo mėn. buvo atlikti mokėjimai už prekes, kurias BUAB „Adora“ galėjo būti įsigijusi iš šios įmonės. Bankroto administratorius, patikrinęs įmonės dokumentaciją, nustatė, kad nėra dokumentų, kurie paliudytų, kad BUAB „Adora“ yra anksčiau iki 2009 m. pradžios mokėjusi Petrolium Megatrade LTD, taip pat nėra ir jokių kitų dokumentų, be kontrakto Nr. PETĮ 1/06, kad BUAB „Adora“ galėjo ar buvo įsigijusi prekes t.y. nėra išrašytų sąskaitų faktūrų, priėmimo — perdavimo aktų tarp šių šalių ir t.t. Taip pat pagal 2008-12-31 BUAB „Adora“ buhalterinius išrašus, įmonė Petrolium Megatrade LTD 2008-12-31 pati buvo skolinga BUAB „Adora“.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovai padarė įmonei žalą, kurią pagal Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalį privalo atlyginti.

Vadovaujantis CK 6.37 str. ir 6.210 str., ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-06-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o ne 6 procentai, kadangi atsakovai yra fiziniai asmenys.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo A. K. priteistina 193 281,85 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-06-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovo V. D. priteisti 66 177,64 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-06-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškovė BUAB „Adora“ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo A. K. priteistina 4611 Lt, o iš atsakovo V. D. priteistina 1578 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d., 1. p., 83 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1d., 96 str. 1 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovei Klaipėdos apygardos teismo 2010-06-11 nutartimi (b. l. 36–37) ieškovės reikalavimui užtikrinti, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 193 281,85 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-06-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Adora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. K. 4611 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 66 177,64 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-06-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Adora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. D. 1578 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2010-06-11 nutartimi atsakovams, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.