Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejos J. N. pareiškima suinteresuotiems asmenims Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, I. N., A. N., V. N., G. N. del juridine reikšme turincio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Suinteresuoti asmenys I. N. ir G. N. nuomones nepareiške.

Suinteresuotas asmuo - Šiauliu apskrities VMI – nuomones nepareiške, iš atsiliepimo (b.l. 29) matyti, kad neprieštarauja del J. N. prašomo juridinio fakto nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagristas ir tenkintinas.

Iš mirties ir santuokos liudijimu (b.l. 6, 10) matyti, kad P. N. mire 2009 m. birželio 16 d., budamas santuokoje su J. N.. Iš pareiškejos, suinteresuotu asmenu V. N. ir A. N. paaiškinimu, banko saskaitos kopijos (b.l. 9) matyti, kad P. N. turejo asmeniniu santaupu banke, jam priklauso dalis bendrojoje jungtineje nuosavybeje, kuria sudaro nekilnojamasis turtas, registruotas pareiškejos vardu. Iš Kelmes rajono savivaldybes administracijos Kukeciu seniunijos pažymos (b.l. 7) matyti, kad P. N. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Iš Testamentu registro informacijos (b.l. 8) matyti, kad niekas iš ipediniu istatymo numatytu terminu paveldeti mirusio P. N. palikimo nesikreipe, P. N. testamenu ir palikimo priemimo faktu viešame registre nera iregistruotu. Teisme pareiškeja, suinteresuoti asmenys V. N. ir A. N., liudytoja J. T. patvirtino, kad po P. N. mirties jo palikimo istatymo nustatyta tvarka niekas neprieme, po mirties visa jo turta valdo ir tvarko jo žmona J. N., kuri naudojasi visu bendrai užgyventu turtu – gyvenamuoju namu su priklausiniais, namu apyvokos ir buities daiktais, mirusio sutuoktinio asmeniniu turtu.

Iš aptartu irodymu darytina išvada, kad po P. N. mirties visa jam priklausiusi turta, jo dali bendrojoje jungtineje nuosavybeje, toliau valdo ir tvarko ji pergyvenes sutuoktinis, mirusio P. N. pirmos eiles istatyminiai ipediniai – vaikai - pretenziju del palikimo priemimo pareiškejai nereiškia.

Ipedinis laikomas priemusiu palikima, kai jis faktiškai pradejo paveldima turta valdyti, kreipesi i palikimo atsiradimo vietos apylinkes teisma del turto apyrašo sudarymo arba kai ipedinis padave palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškima apie palikimo priemima (LR CK 5.50 str. 2d.). LR CK 5.51 str. 1 d. numatyta, kad ipedinis, pradejes valdyti kokia nors palikimo dali ar net koki nors daikta, laikomas priemusiu visa palikima. Pareiškeja – mirusio V. B. sutuoktine, kuri, nesant pirmos ir antros eiles ipediniu, paveldi visa palikima (CK 5.13 str.). Duomenu, kad pareiškeja butu atsisakiusi palikimo ar pirmos eiles ipediniai pretenduotu i palikima, nera. Iš pareiškejos, suinteresuotu asmenu paaiškinimu, liudytojos parodymu, rašytiniu irodymu visumos darytina išvada, kad pareiškeja, atvirai išreiške savo valia igyti mirusio vyro palikima, faktiškai valde paveldima turta. Pareiškejos veiksmais išreikštai valiai neprieštaravo kiti ipediniai, kurie del palikimo priemimo istatymo nustatyta tvarka ir terminais nesikreipe. Esant tokioms aplinkybems, nustatytinas juridinis faktas, kad po P. N. mirties jo palikima prieme ji pergyvenes sutuoktinis J. N..

Bylinejimosi išlaidos valstybei iš pareiškejos, dalinai atleistos nuo šiu išlaidu mokejimo, priteistinos dalinai (CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškima tenkinti. Nustatyti juridine reikšme turinti fakta turto paveldejimo tikslu, kad po P. N., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 2009 m. birželio 16 d. J. N., a.k. (duomenys neskelbtini), prieme jo palikima, faktiškai pradedama valdyti visa paveldima turta.

Priteisti iš J. N. 9 (devynis) litus bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienu gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.