Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja E. Č. pareiškimą palaikė (b. l. 1), patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio V. Č. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai valdydama bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį mėgėjų sodo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą. Paaiškino, kad po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarą, nes nežinojo, kad sodo sklypas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Manė, kad tik jai priklausė, nes turtas buvo registruotas jos vardu. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas jai asmeniškai, kurį ji išmainė į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties toliau gyveno bute, viena dirbo sodą. Visą turtą valdė kaip šeimininkė. Vaikai suaugę, į palikimą nepretenduoja.

Liudytoja A. K. B. parodė, kad pareiškėja kaimynė. V. Č. pažinojo, bet mažai bendravo. Jie turėjo butą, įsigijo sodo sklypą, pasistatė namelį. Po vyro mirties pareiškėja dirbo sode, jį prižiūrėjo, gyveno bute, visą turtą tvarkė kaip savą.

Liudytoja S. Č. parodė, kad pareiškėja kaimynė nuo 1997 m. Pažinojo ir pareiškėjos vyrą. Pareiškėja turi butą ir sodą su laikinu pastatu. Po vyro mirties pareiškėja dirbo sode, turėjo šiltnamį, prižiūrėjo. Mokėjo mokesčius už butą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjos paaiškinimu, liudytojų parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais – pareiškėjos asmens tapatybės kortelės, santuokos liudijimo kopijomis, V. Č. mirties liudijimo kopija, Joniškio rajono notarų biuro 2018 m. gegužės 28 d. liudijimu Nr. 1-2388, mainų sutarties kopija, inventorizacinės bylos kopijomis, Nekilnojamojo turto registro išrašų kopijomis, mokėjimų už paslaugas kvitų kopijomis (b. l. 2-18) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini). V. Č. paliktą turtą pareiškėja E. Č. faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjo mirties, nes pareiškėja po sutuoktinio mirties toliau gyveno jai ir palikėjui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, mokėjo mokesčius, taip pat prižiūrėjo sodo sklypą. Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Iš Joniškio rajono notarų biuro gautas liudijimas, kad mirus V. Č. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų V. Č. palikimo priėmimo faktų (b. l. 4). Pareiškėja, kaip V. Č. sutuoktinė paveldi pagal įstatymą su pirmos eilės įpėdiniais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis). Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjai teisines pasekmes – pareiškėja turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiškėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.