Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas

2019-05-07 · Civilinė byla Nr. 2A-32-302/2019

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2019-02-05Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Apeliacija2019-05-07Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Data
2019-05-07
Bylos Nr.
2A-32-302/2019
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-02848-2013-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Artūras Driukas, Romualda Janovičienė, Gintaras Pečiulis
Ieškovas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Atsakovas
ERGO Insurance SE, Lietuvoje
Civilinė byla Nr. 2A-32-302/2019Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02848-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASSRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gegužės 7 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gintaro Pečiulio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovei ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, dėl atlikimo laidavimo draudimo išmokos priteisimo, trečiasis asmuo bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Uzvarė“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, 103 175,10 Eur atlikimo laidavimo draudimo išmoką pagal išduotą atlikimo laidavimo draudimo raštą Nr. AT 55477 ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Ieškovas nurodė, kad 2012 m. liepos 27 d. su bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Uzvarė“ (buvusi UAB ,,Vėtrūna“) pasirašė Rangos (darbų pirkimo) sutartį Nr. 30-4-ST2-12-101, pagal kurią UAB ,,Vėtrūna“ įsipareigojo atlikti Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato, esančio adresu Ganyklų g. 30, Palanga, rekonstrukcijos darbus (Sutarties 2.1 papunktis). UAB ,,Vėtrūna“ 2012 m. rugpjūčio 3 d. su ERGO Insurance SE Lietuvos filialu sudarė atlikimo laidavimo draudimo sutartį Nr. 710-451-55477, kurios pagrindu ADB ,,ERGO Lietuva“ išdavė UAB ,,Vėtrūna“ atlikimo laidavimo draudimo raštą Nr. AT 55477 (toliau – ir Laidavimo draudimas raštas). Šiuo raštu atsakovė įsipareigojo UAB ,,Vėtrūna“ nevykdant Rangos sutartyje numatytų įsipareigojimų sumokėti ieškovui ne didesnę nei 371 900 Lt sumą, atitinkančią patirtų tiesioginių nuostolių dydį, patirtų dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo. Rekonstrukcijos darbai turėjo būti baigti iki 2012 m. gruodžio 31 d., tačiau iki nurodytos datos darbai nebuvo baigti.

3. Ieškovo teigimu, nagrinėjamu atveju žala yra statybos darbų kainų skirtumas, t. y. darbų pabrangimas, kuris atsirado dėl trečiojo asmens netinkamo sutarties sąlygų vykdymo, taip pat didesnės eksploatavimo išlaidos savo veiklai naudojant nemodernizuotus statinius. Ieškovas nurodė, kad trečiajam asmeniui neįvykdžius Sutarties sąlygų, jis buvo priverstas atlikti naujas viešojo pirkimo procedūras sutartyje numatytiems ir trečiojo asmens neatliktiems darbams. Atlikus naujas viešojo pirkimo procedūras, 2013 m. gruodžio 5 d. su UAB ,,Irdaiva“ buvo pasirašyta rangos sutartis Nr. 30-4-ST2-13-18 trečiojo asmens pagal sutartį neatliktų darbų rekonstrukcijos atlikimui už 5 298 000 Lt. UAB ,,Irdaiva“ darbus sutiko atlikti 798 020,82 Lt brangiau, nei pagal Sutartį turėjo atlikti trečiasis asmuo. Ieškovo teigimu, šis statybos darbų kainų skirtumas turėtų būti pripažintas tiesioginiais nuostoliais dėl trečiojo asmens netinkamo Rangos sutarties sąlygų vykdymo.