Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui Ž. N. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. kovo 30 d. teisme priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinys atsakovui Ž. N. dėl 544,85 Eur skolos, 49,04 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 115,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur ieškovės sumokėto valstybei žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 100,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus) priteisimo.

2020 m. balandžio 3 d. atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) įteiktas ieškinys ir jo priedai, atsakovas įpareigotas per 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi AS Inbank filialu (buvęs UAB „Mokilizingas“) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. MHK80907TLPA (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 589,27 Eur paskolą už 63,12 administravimo mokestį (mokėjimo palūkanas), o atsakovas įsipareigojo per 24 mėnesius, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti paskolos sumą, 116,81 Eur palūkanas ir 63,12 Eur dydžio sutarties palūkanas ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, sumokėjo tik dalį mokėjimo grafike nustatytų įmokų, todėl pradinis kreditorius vadovaudamasis Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.4 punktu 2019 m. liepos 29 d. išsiuntė atsakovui pranešimą (pretenziją), kuriuo informavo atsakovą, kad jis pažeidė Sutarties reikalavimą laiku ir tinkamai mokėti įmokas ir vadovaudamasis Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1, 7.1.3 ir 8.4 punktais nutraukė vartojimo kredito sutartį ir apie tai raštu pranešė atsakovui. Negrąžinto kredito likutis 544,85 Eur.

2017 m. kovo 6 d. AS Inbank filialas (buvęs UAB „Mokilizingas“ Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti paskolos sumą ir kitus pagal sutartį priklausančius mokėjimus

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu ir jo priedais: 2018 m. Tikslinės paskolos (Vartojimo kredito) sutartimi, pranešimu (pretenzija) dėl tinkamo įmokų mokėjimo, pranešimu dėl sutarties nutraukimo, 2017 m. kovo 6 d. Sutartimi dėl reikalavimo perleidimo, pranešimu apie teisių ir pareigų perleidimą, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedu, Gyventojų registro išrašu, 2018 m. kovo 1 d. pakeitimu prie Reikalavimo perleidimo sutarties, 2019 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pakeitimu Nr. 2, mokėjimo nurodymais, įspėjimu apie pasikeitusį kreditorių (dokumento Nr. Dok- 1677).

Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievoles nustatytu laiku ir tvarka mokėti grąžintinas kredito dalis vykdė netinkamai, taip praleisdamas jų įvykdymo terminus, jis turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių atsakovė privalo ne tik natūra įvykdyti savo sutartines prievoles (grąžinti kreditą bei sumokėti kredito mokestį), bet ir atlyginti ieškovei – savo kreditoriui, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo mokėti kreditoriui įstatymu ar sutartimi nustatytas netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.3, 8.6 ir 8.7. punktais paskolos gavėjas (atsakovas) įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. Todėl ieškovė pagrįstai paskaičiavo atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 49,04 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo visos nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki 2020 m. vasario 28 d., neviršijant netesyboms įstatymo nustatyto 180 d. laikotarpio (CK 6.258 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 15,00 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 100,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 5,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 544,85 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 85 centus) skolos (negrąžinta kredito dalis), 49,04 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 4 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,84 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 84 centus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, registracijos adresas A. Goštauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.