Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. spalio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi, paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-03 nutarimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-06 nutartimi, D. S. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas trejiems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016-12-06.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018-06-20 gautas D. S. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jam paskirtą baudą sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų nėra padaręs, gailisi padaręs pažeidimus, suprato savo elgesio pasekmes. Nuo 2016-09-09 dirba krovėju UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri įsikūrusi Klaipėdos Laisvosios ekonominės zonos teritorijoje, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Grąžinus teisę vairuoti transporto priemones, jis galės susirasti geriau apmokamą darbą arba bus paaukštintas pareigose dabartinėje darbovietėje. Jam pakankamai sudėtinga vykti už Klaipėdos miesto ribų esančią darbovietę, be to, prižiūri sunkiai sergančią 81 metų amžiaus močiutę, gyvenančią (duomenys neskelbtini) km.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių D. S. atžvilgiu taikytinas pažeidimų metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip puse paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, D. S. sumokėjo teismo skirtą 868 Eur baudą 2016-10-15. UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomo vairuotojų mokymo pažyma Nr. PRAD-67 patvirtina, jog D. S. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-01 charakteristikoje nurodyta, jog D. S. minėtoje įmonėje krovėju dirba nuo 2016-09-12, D. S. galiojančių drausminių nuobaudų neturi, jis visada atvyksta į darbą laiku, patikėtas užduotis atlieka be priekaištų. D. S. yra patikimas, nekonfliktiškas, pareigingas darbuotojas. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus/pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. S. po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-3 nutarimo, pakeisto Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-06 nutartimi, priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo. Šios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad D. S. laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų, administracinės teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Teismui pateikti visi dokumentai, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, todėl D. S. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2016 m. spalio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi, D. S. paskirtą trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad D. S. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.