Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-04-28 pagal Baudžiamojo kodekso (toliau-BK )138 str. 2 d. 1 p., 138 str. 2 d. 8 p. – 2 m. laisvės atėmimo, taikant BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2004-06-03 pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 8 d., subendrinus su 2004-04-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo, taikant BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2005-12-09 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2007-12-21 paleistas atlikęs bausmę;

3) 2009-09-07 pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BVK 157 str., 2010-03-16 paleistas lygtinai neatlikęs 3 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės;

4) 2010-06-16 pagal BK 180 str. 1 d. – 3 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrinus su 2009-09-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2011-07-15 pagal BK 180 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str. 3 d., subendrinus su 2010-06-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo; 2014-07-15 paleistas atlikęs bausmę;

6) 2014-12-03 pagal BK 138 str. 1 d., 290 str., taikant BK 64-1 str. – 10 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2018-02-05 pagal BK 180 str. 2 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 4 m. laisvės atėmimo; 2018-04-11 apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 1 d., galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2020-08-19 paleistas atlikęs bausmę;

8) 2020-11-30 pagal BK 281-1 str. 1 d., taikant BK 64 ¹ str. – 60 p. arešto; 2021-05-12 paleistas atlikęs bausmę;

9) 2021-12-17 pagal BK 242 str., taikant BK 64 ¹ str. – 4 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn.; 2022-04-27 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

10) 2022-10-13 pagal BK 140 str. 2 d. (2 veikos), taikant BK 64 ¹ str. – 10 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str. 3 d., subendrinus su 2021-12-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. laisvės atėmimo; 2023-01-11 apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2023-01-20 pagal BK 144 str., 243 str., 281 str. 6 d. – 7 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2022-10-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 7 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; bausmės pabaiga – 2029-11-23, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2023 m. rugsėjo 26 d. 13 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje, savo dėvimų kelnių kišenėje neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,00007 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Kaltinamasis A. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atlieka nuo 2023 m. Nuo to laiko dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš 3 mėnesius jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini), buvo iškviestas į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą sutaisyti neveikiančio vandens maišytuvo. Jis ėjo su kitu nuteistuoju, kurio vardo ir pavardės neatsimena. Jis, pasiėmęs naują maišytuvą gamyklinėje dėžutėje iš sandėlio, nuėjo į uždaro tipo bausmės atlikimo vietos pastatą, kurio pirmame aukšte pareigūnai apžiūrėję jo atsineštą maišytuvo dėžutę ir joje surado telefoną. Kaip šis telefonas atsidūrė dėžutėje, nežino. Po to pareigūnai atliko asmens kratą su juo atėjusiam nuteistajam, po to kratą atliko ir jam pačiam. Jo kelnių kišenėje pareigūnas surado ir išėmė popierinį paketą, kuriame buvo dar dvi popieriaus juostelės, supurkštos narkotine medžiaga „chimke“. Šis paketas priklausė jam, jis kartais parūko „chimkės“, niekam neplanavo šių popieriaus juostelių perduoti, norėjo surūkyti pats. Nesitikėjo, kad jį pareigūnai apžiūrinės ir darys kratą. Iš ko ir kokiomis aplinkybėmis jis gavo šiuos lapelius su „chimke“, neatsimena, tačiau kalėjime tokių narkotikų gauti galima. Nėra nuolat vartojantis narkotikus, tačiau kartais parūko „chimkės“ po darbo.

Be paties kaltinamojo A. B. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

2023 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) D. K. ir (duomenys neskelbtini) J. S. tarnybiniuose pranešimuose dėl nuteistojo A. B. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 26 d. apie 13:46 val. uždaro tipo bausmės atlikimo vietos 1-ame aukšte, nuteistojo A. B., dirbančio (duomenys neskelbtini) nuteistųjų ūkio brigadoje, visuminės asmens kratos metu, kelnių kišenėje D. K. rado popierinį lankstinuką, kuriame buvo dvi juodos spalvos popieriaus skiautės su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis; naudoti vaizdo registratoriai Nr. 131, 144.

2023 m. rugsėjo 26 d. nuteistojo asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2023 m. rugsėjo 26 d. 13 val. uždaro tipo bausmės atlikimo vietos 1-o aukšto koridoriuje ir rentgeno patalpoje, nuteistojo A. B. asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimtos dvi juodos spalvos popieriaus skiautės su, įtariama, psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis.

2023 m. lapkričio 23 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2325(23) nurodyta, kad dviejose juodos spalvos popieriaus skiautėse yra 0,00007 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

2023 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – patalpa, kurioje atlikta nuteistojo A. B. asmens krata – (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietos, kamerų tipo pastato pirmame aukšte esanti patalpa, ant kurios durų užrašas „Kontroliuojama zona“.

2023 m. gruodžio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) V. S. pateikė vaizdo registratorių Nr. 131 ir 144 užfiksuotus vaizdo įrašus.

2023 m. gruodžio 1 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti pareigūnų vaizdo registratorių vaizdo įrašai (4 vnt.), apžiūrint nustatyta:

- vaizdo įraše „131_13120230926140158_0011“ 2023 m. rugsėjo 26 d. fiksuota, kad pareigūnas J. S. koridoriuje apžiūri nuteistojo A. B. daiktus, pareigūnas D. K., greta esančioje atskiroje patalpoje atlikdamas nuteistojo A. B. kratą, 13.52 val. iš nuteistojo kelnių kairės kišenės ištraukia daiktą, panašų į popieriaus lankstinuką, netrukus kitas pareigūnas sako „Jo, čekiukai...“, „Langeliai.“;

- vaizdo įraše „144_14420230926140104_0010“ 2023 m. rugsėjo 26 d. užfiksuota, kad pareigūnas J. S. koridoriuje apžiūri maišytuvo detalę, 13.50 val. pareigūnas D. K. nuteistąjį A. B. nuveda į atskirą patalpą; 13.52 val. pareigūnas J. S., atėjęs į patalpą, kurioje pareigūnas D. K. tikrina nuteistąjį A. B., klausia „Dar kažką radai?“, D. K. J. S. perduoda balto languoto popieriaus lankstinuką, kurį pareigūnas J. S. išlanksto, viduje radęs 2 juodos spalvos keturkampio formos objektus, sako „Jo, čekiukai va du. Langeliai“.

2023 m. spalio 4 d. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, J. S. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 26 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje. Apie 13.30 val. į šias patalpas atėjo nuteistasis A. B., kuris (duomenys neskelbtini) kalėjime dirba (duomenys neskelbtini), pakeisti maišytuvo vienoje iš gyvenamųjų patalpų. Padarė jam dalinę asmens kratą – rankomis apžiūrėjo, ar jis dėvimuose drabužiuose neturi kokių nors draudžiamų daiktų. Po to apžiūrėjo jo atsineštoje daiktadėžėje daiktus ir įrankius bei maišytuvo dėžutę, kurioje be maišytuvo rado mobiliojo ryšio telefoną. Šalia buvęs pareigūnas D. K. nurodė nuteistajam A. B. eiti į rentgeno kabinetą, norėdamas jam atlikti kratą ir detaliau apžiūrėti nuteistojo drabužius bei patį nuteistąjį. Jie dviese nuėjo į šią patalpą, tačiau labai greitai į tą patalpą atėjo ir jis. Jam tik įėjus, D. K. jam padavė popieriaus lankstinuką, kuriame buvo 2 vnt. juodos spalvos panašios į popieriaus skiautės. Šių skiaučių jis neuostė, tačiau įtarė, kad jos gali būti supurkštos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, todėl apie tai pasakė pareigūnui. Popierinį lankstinuką su jame buvusiomis 2 vnt. juodos spalvos skiautėmis perdavė vyriausiajam specialistui, atsakingam už pamainą. Tarnybos metu naudojo vaizdo registratorių Nr. 144.

2023 m. spalio 4 d. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu, D. K. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 26 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje. Apie 13.30 val. į šias patalpas atėjo nuteistasis A. B., kuris (duomenys neskelbtini) kalėjime dirba (duomenys neskelbtini). Pareigūnas J. S. apžiūrėjo jo drabužius ir atsineštus daiktus, atsineštoje maišytuvo dėžutėje rado mobiliojo ryšio telefoną. Nuteistasis elgėsi nervingai, pastebimai jaudinosi, todėl jis nutarė, kad jis gali dar ką nors slėpti prie savo kūno, todėl jam nurodė eiti į rentgeno aparato patalpą, kur nutarė atlikti jam visuminę asmens kratą. Kratos atlikimo pradžioje nuteistojo kelnių kišenėje rado popieriaus lankstinuką, kurį paėmė. Kaip tik tuo metu į patalpą įėjo pareigūnas J. S., kuriam padavė iš A. B. paimtą popieriaus lankstinuką. J. S. pažiūrėjo, kas yra jo viduje ir pasakė, kad viduje yra 2 vnt. juodos spalvos popieriaus skiautės, kurios gali būti supurkštos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Popierinį lankstinuką su jame buvusiomis juodos spalvos skiautėmis perdavė vyriausiajam specialistui, atsakingam už pamainą. Tarnybos metu naudojo vaizdo registratorių Nr. 131.

Įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, daroma išvadą, kad kaltinamojo A. B. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. A. B. laikytas nedidelis narkotinės medžiagos kiekis bei tai, kad jo veikoje tikslo platinti šios medžiagos nebuvo jo veiką kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įrodyta, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418-425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (areštu) bei jo trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamiesiems nusižengimams. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. B. teisiamas dvyliktą kartą. A. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. B. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau jo padarytą nusikalstamą veiką, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad baudžiamasis nusižengimas padarytas bausmės atlikimo vietoje.

Įvertinus nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. B. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, nes tik ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo A. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. B. kardomoji priemonė neskiriama, nes jis atlieka realią laisvės atėmimo bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusi balto languoto popieriaus skiautė ir tyrimo objektų pakuotės, laikomos Lietuvos kalėjimų tarnybos ikiteisminio tyrimo skyriuje (duomenys neskelbtini) ir prie bylos saugomas DVD+R diskas su pareigūnų NVR įrašais (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir paskirti jam 36 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., arešto bausmę A. B. sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą galutinę bausmę skirti 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. sausio 20 d. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinę bausmę A. B. skirti terminuotą laisvės atėmimą 5 metams 11 mėnesių ir 13 dienų.

Bausmės pradžia A. B. – 2024 m. sausio 4 d.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusią balto languoto popieriaus skiautę ir tyrimo objektų pakuotes, laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos ikiteisminio tyrimo skyriuje (duomenys neskelbtini) ir prie bylos saugomą DVD+R diską.

Išaiškinti, kad A. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.