- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-07-26
- Bylos Nr.
- 1-2302-288/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10118-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Kaltinamasis
- R. U.
- Nukentėjusysis
- V. G.
- Advokatai
- Ingrida Maldeikienė
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. U., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, turintis du vaikus, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2007-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;
2) 2007-09-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2007-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2008-05-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 2007-09-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę;
3) 2008-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. 2009-05-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 4 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės;
4) 2010-05-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimis, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, – 2 metų laisvės atėmimo bausme;
5) 2010-09-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (7 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
6) 2013-05-31 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – areštu 29 paroms;
7) 2014-02-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 50 parų;
8) 2014-05-06 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – areštu 50 parų;
9) 2016-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;
10) 2016-03-30 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams;
11) 2016-04-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.
12) 2018-11-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant per vieną mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui, iš viso išdirbant 120 valandų, Kauno apylinkės teismo 2019-06-26 nutartimi likusi neatliktą 110 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į areštą 18 parų, teistumui neišnykus,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis R. U. 2019-03-11, apie 13.15 val., pro atvirą langą įsibrovė į renovuojamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpas ir pasikėsino pagrobti svetimą, V. G. priklausantį bendros 720 Eur vertės turtą, t. y.: akumuliatorinį suktuką „Hitachi“, 350 Eur vertės; akumuliatorinį suktuką „Meec“, 150 eurų vertės; smūginį grąžtą „Makita“, 150 eurų vertės; kirvį „Fiskars“, 50 eurų vertės; metalinį laužtuvą, 10 eurų vertės; metalinį strypą, 10 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pagal R. S. pranešimą policijai buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Be to, kaltinamasis R. U. 2019-04-30, laikotarpiu nuo 19.41 val. iki 21.10 val., prie UAB „H.“ pastato, esančio Jonavos g. 60 C, Kaune, pažeisdamas rakinamą magnetinę spyną, įsibrovė į specialų pastato aptvarą skirtą laikyti dviračiams ir pagrobė svetimą R. K. priklausantį turtą – dviratį „Cube“, 400 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. 400 eurų turtinę žalą.
Be to, kaltinamasis R. U. 2019-05-09, apie 21.10 val., prie prekybos centro „Akropolis“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, „Griunvaldo“ įėjimo, slapta pagrobė svetimą R. B. priklausantį turtą – dviratį „Zundap“, 650 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. B. 650 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis R. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neturėjo darbo ir lėšų pragyvenimui. Į Gertrūdos g. esantį pastatą įsibrovė spontaniškai, nes pro langą pamatė sudėtus įrankius. Per pravirą langą įlipo į butą. Nespėjo išnešti daiktų, nes atvyko policijos pareigūnai. Balandžio mėnesį prie buvusios „Undinės“ pagrobė dviratį. Sutinka atlyginti žalą, nors ieškinys ir nepareikštas. Gegužės mėnesį nuo „Akropolio“ įėjimo pagrobė dviratį. Žalą sutinka atlyginti. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotikams. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais bei daiktiniais įrodymais.
Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti Šv. Gertrūdos g. 46, Kaune (1 t., b. l. 20-27).
Nukentėjusysis V. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam nuosavybes teise priklauso pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena. Šis namas kampu ribojasi su kitu pastatu. Namas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, yra gyvenamas, dalis priklauso jam, o pastatas Nr. 44A taip pat priklauso jam, pastatas negyvenamas ir yra rekonstruojamas. Visi šie pastatai yra bendrame kieme, o į kiemą įėjimas yra per arką, kuri yra uždaroma automatiniais vartais. Vartuose yra varteliai, kurie nerakinami. 2019-03-11 nuo ryto šiame rekonstruojamame pastate dirbo jo organizacijos „Gyvūnų globėjų asociacija“ darbuotojas V. L.. Jis pastate buvo palikęs įvairius darbo įrankius, kurie buvo sudėti į plastikinį krepšį. Apie 12.30 val. jam paskambino V. L. ir paklausė, kur yra visi įrankiai. Jis V. L. paaiškino, kad įrankiai turi būti pastate, kadangi jis jų neišsivežė. Telefoninio pokalbio metu V. L. pasakė, kad antrame aukšte prie laiptų jis mato kažkokią juodą kuprinę ir girdi, jog kažkas viršuje krebžda. Tada jis paskambino R. S., kuris gyvena name Nr. 46 ir paprašė, kad šis nueitų su šunimi pasižiūrėti, kas ten yra bei iškviestų policiją. Jis žino, kad buvo atvykę policijos pareigūnai ir sulaikė vaikiną, kuris slėpėsi antrame aukšte, o visus jam priklausančius įrankius buvo susidėjęs į savo kuprinę. V. L. jam paaiškino, kad minimu laiku buvo palikęs pirmame aukšte atvirą langą, pro kurį galimai ir įlipo minimas vaikinas, kuris pasikėsino pavogti jam priklausančius įrankius. Jam yra žinoma, kad sulaikytas vaikinas buvo R. U., tai žino iš R. S.. Vaikinas į savo kuprinę buvo susidėjęs ir pasikėsino pavogti jam priklausančius akumuliatorinį suktuką „Hitachi“, 350 Eur vertės, akumuliatorinį suktuką „Meec“ kartu komplekte su krautuvu ir akumuliatoriumi „Meec“, 150 Eur vertės, smūginį elektrinį grąžtą „Makita“, 150 Eur vertės, kirvį „Fiskars“, 50 Eur vertės, ilgą metalinį laužtuvą, 10 Eur vertės ir metalinį strypą, 10 Eur vertės. Iš viso jam būtų padaryta 720 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 32-35).
Liudytojas V. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė,, kad jis V. G. padeda remontuoti pastatą, esantį Šv. Gertrūdos g. Darbai atliekami su V. G. asmeniniais įrankiais. Į remontuojamą objektą pašaliniams asmenims patekti draudžiama. 2019-03-11, apie 12.20 val., nuėjo į netoliese esančią parduotuvę nusipirkti maisto produktų. Įrankius, su kuriais dirbo, paliko pastato viduje. Išeidamas nieko įtartino nepastebėjo. Netrukus grįžęs pamatė, kad nėra paliktų darbo įrankių. Tada jis išgirdo, jog kažkas subildėjo remontuojamo pastato antrame aukšte. Užlipęs į antrą aukštą pamatė besislepiantį vyriškį bei juodos spalvos kuprinę, iš kurios buvo išlindęs grąžtas. Jis vyriškio paklausė, ką šis čia daro, tačiau vyriškis nieko neatsakė. Tada iškart paskambino V. G. ir pranešė, kad pastate yra vyras, kuris bandė pavogti jo įrankius. V. G. patarė pasikviesti R. S., gyvenantį šalia ir apie įvykį informuoti policiją. Belaukdamas policijos pareigūnų jis apžiūrėjo kuprinę. Kuprinėje buvo įrankiai, kurie priklauso V. G. (1 t., b. l. 68-71).
Liudytojas R. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-11, apie 13.15 val., būnant namuose, esančiuose Šv. Gertrūdos g. 46, Kaune, jam paskambino V. G. ir paprašė nueiti pasižiūrėti į tame pačiame kieme esantį renovuojamą pastatą, Šv. Gertrūdos g. 44A, kadangi galimai šiame pastate V. L. aptiko asmenį, kuris bandė pavogti V. G. priklausančius darbo įrankius. Jis pasiėmė tarnybinį šunį ir nuėjo. V. L. paaiškino, kad nepažįstamas vaikinas yra pastato antrame aukšte, o galimai pavogti paruoštus darbinius įrankius yra susidėjęs į savo kuprinę. Tada jis iškvietė policiją ir su šunimi saugojo, kad vaikinas nepabėgtų. Atvykę policijos pareigūnai vaikiną sulaikė. Sulaikytasis prisistatė R. U.. Jis matė, kad į kuprinę buvo sudėti įvairūs V. G. priklausantys įrankiai, tai akumuliatoriniai suktukai „Hitachi“ ir „Meec“, smūginis elektrinis grąžtas „Makita“, kirvis „Fiskars“, ilgas metalinis laužtuvas ir metalinis strypas. Taip pat dar buvo darbinės pirštinės, keletas dažymo juostų, trumpas laužtuvėlis, kuriuos tikriausiai R. U. atsinešė savo kuprinėje, kadangi šių daiktų objekte nebuvo, tai žino iš V. L. ir V. G. (1 t., b. l. 80-82).
Liudytojas R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-11, apie 13.30 val., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kaune, iš renovuojamo pastato asmuo bandė pavogti darbo įrankius. Asmuo yra pasislėpęs pastato palėpėje. Skubiai nuvykus nurodytu adresu pasitiko vyriškis, prisistatęs V. L., taip pat priėjo kitas vyriškis prisistatęs R. S., kuris paaiškino, kad jam paskambino V. G. ir paprašė pažiūrėti kas vyksta pastate, kad galimai pastate yra vagis. Palypėjęs į palėpę pamatė vaikiną, pareikalavo nulipti žemyn. Vaikinas pakluso ir nulipo. Vaikinas prisistatė R. U.. Jis prisipažino, kad pro atvirą langą įlipo į pastato vidų, kur pamatė įvairius įrankius ir juos susidėjo į savo kuprinę, tačiau nespėjo išeiti, nes čia atėjo žmogus, todėl jis pasislėpė (1 t., b. l. 74-77).
2019-03-11 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu buvo pateikta kuprinė, akumuliatoriniai suktukai „Hitachi“ ir „Meec“, akumuliatoriaus krautuvas „Meec“, smūginis grąžtas „Makita“, kirvis „Fiskars“, 2 vnt. metalinių laužtuvų, metalinis strypas, 3 dažymo juostos ir 21 pirštinė (1 t., b. l. 41-44).
2019-03-13 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 2019-03-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai (1 t., b. l. 45-51), kuprinė, laužtuvas, 21 vnt. pirštinių ir 3 vnt. dažymo juostos saugomi Kauno m. Centro PK (1 t., 58-59), kiti daiktai nutarimu ir pakvitavimu grąžinti V. G. (1 t., b. l. 52-56).
Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 221 2019-03-11 R. U. nustatytas 1,04 promilių girtumas (1 t., b. l. 101).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole R. K. nurodė, jog 2019-04-30, apie 21.20 val., išėjęs iš UAB „H.“, esančios Jonavos g. 60C, Kaune, specialiame aptvare pasigedo savo dviračio „CUBE“ (1 t., b. l. 83-91).
Nukentėjusysis R. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-04-30, apie 15.00 val., atvykęs į darbą UAB „H.“, Jonavos g. 60 C, Kaune, savo dviratį „CUBE“ pastatė prie pastato, specialiame aptvare, kuris yra rakinamas magnetine spyna ir skirtas laikyti dviračiams. Dviračio vertė 400 eurų. Apie 21.10 val., baigęs darbą, pamatė, kad aptvaro durys atidarytos ir nėra dviračio. Paskutinį kartą dviratį matė 19.41 val. (1 t., b. l. 84, 93-97).
Savanoriško daiktų, dokumentų protokolu apsaugos darbuotojas pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 106-107), kuris peržiūrėtas 2019-05-07 kitų objektų apžiūros protokolu, užfiksuota, kaip R. U. išsiveda dviratį, atsisėda ant jo ir nuvažiuoja. (1 t., b. l. 108-111).
2019-05-07 Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. M. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog dviratį iš Jonavos g. 60, Kaune, galimai pavogė R. U. (1 t., b. l. 112).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole R. B. nurodė, jog 2019-05-09, laikotarpiu nuo 21.10 val. ir 21.40 val., buvo pavogtas jam priklausantis dviratis, stovėjęs prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ įėjimo, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune. Padaryta 660 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 115-124).
Nukentėjusysis R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-09, apie 21.00 val., prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ įėjimo „Griunvaldas“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pastatė savo dviratį „ZUNDAP“, atremdamas ant dviračio kojelės. Jis pats nuėjo į prekybos centro vidų ir atsisėdo ant suoliuko. Vis pažiūrėdavo ar yra dviratis. Paskutinį kartą dviratį matė apie 21.10 val. Apie 21.40 val. atsisukęs pamatė, jog nėra dviračio. Kas ir kada pavogė dviratį –nematė. Ant dviračio rankenos buvo pasikabinęs plastikinį maišelį su maisto produktais. Prie vairo ant žiedelio buvo prikabintas namų durų raktas. Dviračio vertė 650 eurų (1 t., b. l. 116, 126).
2019-05-10 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu buvo pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 137-138), kuris peržiūrėtas 2019-05-13 apžiūros protokolu, užfiksuota, kaip R. U. prieina prie dviračio, atsisėda ant jo ir nuvažiuoja (1 t., b. l. 139-142).
2019-05-29 Kauno m. Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo E. M. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto asmens, kuriame nurodyta, jog atliekant V. B. pareiškimo tyrimą žiniasklaidoje buvo patalpinta įtariamojo asmens nuotrauka, 2019-05-28 paskambinęs neprisistatęs pilietis pranešė, jog nuotraukoje esantis jaunuolis yra R. U.. Kauno m. Santakos policijos komisariato vyr. tyrėjas G. A. taip pat patvirtino įtariamo asmens tapatybę (1 t., b. l. 146-147).
Veikų kvalifikavimas.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis R. U. 2019-03-11, apie 13.15 val., pro atvirą langą įsibrovė į renovuojamo namo patalpas ir pasikėsino pagrobti svetimą, bendros 720 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pagal buvo sulaikytas policijos pareigūnų, be to, kaltinamasis R. U. 2019-04-30, laikotarpiu nuo 19.41 val. iki 21.10 val., pažeisdamas rakinamą magnetinę spyną, įsibrovė į specialų pastato aptvarą skirtą laikyti dviračiams ir pagrobė 400 eurų vertės dviratį, be to, 2019-05-09, apie 21.10 val., slapta pagrobė 650 eurų vertės dviratį.
Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, vaizdo įrašais, įrodyta jog kaltinamasis padarė kaltinime jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje,178 straipsnio 2dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. kurios kvalifikuotos teisingai.
Kaltinamojo R. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamojo R. U. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).
Bausmės skyrimas.
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti trys tyčiniai savanaudiški nusikaltimai, dvi nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo asmenybę – daug kartų teistas už tyčinius, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 90-95), yra psichiatrinio gydymo įskaitoje nuo 2006-08-24 iki 2006-09-01, diagnozė – F43.22, F11.2 (2 t., b. l. 110). Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-380/2019 nurodoma, kad R. U. teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga (2 t. b. l. 115), įrašytas priklausomybės ligų įskaitoje nuo 2005-12-02, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 104).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant artimą minimaliam, atsižvelgiant į nustatytas kaltinamojo atsakomybę vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki kol įsiteisės nuosprendis, o jam įsiteisėjus, naikintina. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime iki nuosprendžio vykdymo pradžios, įskaitytinas į skirtiną bausmę.
Civilinis ieškinys.
Nukentėjęs R. B. pareiškė civilinį ieškinį 650 eurų sumai turtinei žalai atlyginti.
Civiliniu ieškovu baudžiamajame procese pripažįstamas tas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika tiesiogiai buvo padaryta turtinės ir (ar) neturtinės žalos, tai yra tas asmuo, kuris tiesiogiai dėl veikimo ar neveikimo, pažeidžiant baudžiamąjį įstatymą, nukentėjo. Nukentėjusiu ir civiliniu ieškovu fizinis asmuo pripažįstamas nepriklausomai nuo to asmens amžiaus, veiksnumo, sveikatos būklės ar kitų aplinkybių. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Formuojama teismų praktika patvirtina, kad bylose, kurių aplinkybės tapačios (asmenys nuteisti už nesunkų sveikatos sutrikdymą), neturtinės žalos atlyginimo dydis nukentėjusiesiems nustatomas 1000-1200 eurų (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-181/2014, 2K-509-489/20152K-166-788/2017).
Nukentėjusio R. B. pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo pripažintas, todėl tenkintinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
- paketas, kuriame yra kuprinė, laužtuvas, 21 vnt. pirštinių, 3 dažymo juostos, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato daiktų saugykloje (t. 1, b. l. 58-59), sunaikintinas;
- 3 (trys) kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 64, 107, 138), paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį :
- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2019-03-11 padaryta veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2019-04-30 padaryta veika) – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;
- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2019-05-09 padaryta veika) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti iki kol įsiteisės nuosprendis, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Laiką, kaltinamojo išbūtą laikinajame sulaikyme 2019-03-11 13.35 val. iki 2019-03-12 12.40 val. (1 diena) ir suėmime nuo 2019-06-19 iki nuosprendžio vykdymo pradžios įskaityti į skirtiną bausmę.
Nukentėjusio R. B. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. U. 650 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
- paketą, kuriame yra kuprinė, laužtuvas, 21 vnt. pirštinių, 3 dažymo juostos, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato daiktų saugykloje (t. 1, b. l. 58-59), sunaikinti;
- 3 (tris) kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 64, 107, 138), palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.