Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ autopakrovėjo vairuotoju, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V., vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent – 2025 m. balandžio 18 d. apie 16.31 val., (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0279, jam nustatytas 1,84 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad važiavo išgėręs, nes trūko alkoholio, todėl važiavo į parduotuvę nusipirkti. 2025 m. balandžio 18 d. gėrė degtinę, nes buvo nuėjęs pas kaimynę padėti, o kaimynė pavaišino alkoholiu. Grįžęs namo atsigėrė kavos, suprato, kad trūksta alkoholio ir išvažiavo į parduotuvę. Vairavo jam priklausantį Opel Zafira automobilį. Savo poelgį vertina blogai, suvokė, kad vairuoti automobilį išgėrus yra draudžiama, labai gailisi dėl savo poelgio.

Kadangi kaltinamasis R. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja Raminta Lubaitė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. balandžio 18 d. dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką radijo ryšio šaukiniu „K4009“, apie 16.25 val., kartu su Kaišiadorių r. PK. RS tyrėju Roku Vaškevičiumi, patruliuodami (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., pastebėjo Opel markės automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nusprendė patikrinti minėto automobilio vairuotojo blaivumą. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., vairavo R. V.. Priėjus prie automobilio nuo jo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pasiteiravus pas asmenį, ar šis vartojęs alkoholinius gėrimus, jis nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš valandą. Alkoholio kiekio matuokliu pirmojo patikrinimo metu 16.31 val. buvo nustatyta 1,84 promilių neblaivumas. Antrojo patikrinimo metu 16.46 val. buvo nustatyta 1,90 promilių neblaivumas. R. V. pripažino vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, gailėjosi tokio savo poelgio, elgėsi ramiai. Asmuo vairavo jam priklausantį automobilį ir važiavo vienas. Transporto priemonė nutransportuota į automobilių saugojimo aikštelę (1 t., b. l. 27-30).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos Ramintos Lubaitės 2025 m. balandžio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 18 d. 16.31 val., (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., R. V., būdamas neblaivus, kuriam alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB – 0279, patikros sertifikato Nr. 2200297, nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, vairavo sau priklausantį automobilį Opel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6-9).

Iš 2025 m. balandžio 18 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav. (1 t., b. l. 10-20).

Iš 2025 m. balandžio 18 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu pirmo patikrinimo, t. y. 2025 m. balandžio 18 d. 16.31 val., metu R. V. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, antro patikrinimo, t. y. 2025 m. balandžio 18 d. 16.46 val., nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 42).

Iš 2025 m. balandžio 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto nustatyta, kad automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 67, Gudienos km., Kaišiadorių r. (1 t., b. l. 31-33).

Iš 2025 m. balandžio 22 d. Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš AB „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nustatyta, kad automobilio Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. V. (1 t., b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. V. 2025 m. balandžio 18 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Be paties kaltinamojo parodymų tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltė įrodyta ir liudytojos, apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, tarnybiniu pranešimu ir neblaivumo nustatymo aktu. Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja Raminta Lubaitė (pareigūnė) parodė, kad 2025 m. balandžio 18 d. apie 16.25 val. dirbant kartu tyrėju Roku Vaškevičiumi, patruliuodami (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., pastebėjo Opel markės automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nusprendė patikrinti minėto automobilio vairuotojo blaivumą. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., vairavo R. V.. Priėjus prie automobilio nuo jo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pasiteiravus pas asmenį, ar šis vartojęs alkoholinius gėrimus, jis nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš valandą. Alkoholio kiekio matuokliu pirmojo patikrinimo metu 16.31 val. buvo nustatyta 1,84 promilių neblaivumas. Antrojo patikrinimo metu 16.46 val. buvo nustatyta 1,90 promilių neblaivumas. Analogiškos faktinės aplinkybės nurodytos ir Ramintos Lubaitės tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Neblaivumo nustatymo akte, su kuriuo kaltinamasis R. V. sutiko pasirašytinai, pažymėta, kad iš kaltinamojo burnos sklido alkoholio kvapas ir buvo nerišli kalba, buvo panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius. Alkoholio kiekio matuokliu pirmo patikrinimo, t. y. 2025 m. balandžio 18 d. 16.31 val., metu R. V. nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, antro patikrinimo, t. y. 2025 m. balandžio 18 d. 16.46 val., nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma, leidžia konstatuoti, jog kaltinimai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pasitvirtino pilna apimtimi, o būtent, kad R. V., vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent – 2025 m. balandžio 18 d. apie 16.31 val., (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0279, jam nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Nusikalstamą veiką R. V. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra aiškiai suvokė, jog dėl iki vairavimo vartoto alkoholio yra neblaivus, vis viena vairavo transporto priemonę, siekdamas nuvykti iki parduotuvės.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis R. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pažymėtina, kad R. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnyje, padarė pirmą kartą, todėl pagrįstai manytina, kad bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už jo padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skiriant sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. V. įvertintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones esant neblaiviam. Kaltinamasis neteistas (1 t., b. l. 76-77), administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas (1 t., b. l. 78–82), yra dirbantis, VšĮ „Kaišiadorių rajono savivaldybės sveikatos centre“ dėl psichikos sutrikimų ir priklausomybių neregistruotas ir nekonsultuotas (1 t., b. l. 83).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau neteistas, įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą – 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 68 straipsnį, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokį draudimą teismas gali taikyti nuo vienerių iki septynerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas motorinę transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles padarydamas itin šiurkštų pažeidimą, galintį turėti neigiamos įtakos visuomenės interesams, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, tai, kad neteistas, nebaustas už automobilio vairavimą neblaiviam, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), kaltinamajam R. V. kartu su bausme skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 1 (vienerių) metų laikotarpiui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. balandžio 23 d., apie tai informuojant AB „Regitra“. Taip pat R. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose per teismo nustatytą terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktas, 3 dalis, BK 72 ⁵ straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. V. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad automobilio Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotas savininkas yra R. V. ir juo faktiškai naudojosi. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, t. y. taikytinos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos ir automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Byloje gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam R. V.. Teikime nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. gegužės 4 d. gavo advokato Aleksandro Kuznecovo prašymą Nr. ATP-2025-19594 apskaičiuoti užmokestį už antrinės teisinės pagalbos teikimą, teikiant antrinę teisinę pagalbą R. V. pagal 2025 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. KPD-2025-05329. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos kaltinamajam R. V. sudaro 58,33 Eur. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. V. yra darbingo amžiaus bei dirbantis ir vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 58,33 Eur – iš kaltinamojo priteistinos valstybės naudai.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam R. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 57-60) ir dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 61-64) - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokuroro 2025 m. balandžio 22 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu Technikos g. 67, Gudienos km., Kaišiadorių r. (1 t., b.l. 31-33, 34), įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuotinas;

– automobilio Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie proceso dalyvių asmens duomenų (voke), įsiteisėjus nuosprendžiui perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

– R. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie proceso dalyvių asmens duomenų (voke), įsiteisėjus nuosprendžiui perduotinas AB „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. sumažintą bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL (1700 Eur) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 3 dalimi ir 72⁵ straipsniu skirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. balandžio 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti R. V. priklausantį automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai.

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą, taikomą R. V. automobiliui Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą -– palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi priteisti iš R. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas – 58,33 Eur (penkiasdešimt aštuoni eurus ir 33 ct) – valstybės naudai.

Išaiškinti R. V., jog priteista suma už suteiktą antrinę teisinę pagalbą turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele bankas“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT74 4010 0510 0132 4763.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu Technikos g. 67, Gudienos km., Kaišiadorių r., įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuoti;

– automobilio Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie proceso dalyvių asmens duomenų (voke), įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

– R. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie proceso dalyvių asmens duomenų (voke), įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti AB „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.