Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-1228-1132/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-02-12
Bylos Nr.: e1-1228-1132/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-05-2-00147-2024-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vilma Tamošaitienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.2.14.11.1Nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje gauto turto įgijimas arba realizavimas (BK 189 str. 1 d.)
1.2.16.5Neteisėtas disponavimas įrenginiais, programine įranga, slaptažodžiais, kodais ir kitokiais duomenimis (BK 1982 str.)
2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.16.1.10Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-1228-1132/2025Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00147-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.7; 1.2.14.11.1; 1.2.16.5; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 12 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) prokuroro Mariaus Foko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 100 valandų viešųjų darbų bausmė su įpareigojimais;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, baudžiamasis procesas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, už kurios padarymą E. V. pripažintas kaltu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

7) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė;

9) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta 19 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

11) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 MGL (1 000 Eur) bauda;

12) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir ne vėliau kaip iki 2025 m. vasario 28 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 198² straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) ir 189 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. neteisėtai pardavė neviešus elektroninius duomenis skirtus prisijungti prie informacinės sistemos, t. y. pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo (2009 m. gruodžio 28 d. įstatymo Nr. XI-550 redakcija su pakeitimu) 25 straipsnį būdamas įpareigotas naudotis mokėjimo priemone pagal mokėjimo priemonės išdavimą ir naudojimą reglamentuojančias sąlygas bei imtis veiksmų, kad būtų apsaugoti mokėjimo priemonės personalizuoti saugumo požymiai, nesilaikydamas Maltos Respublikoje „Papaya Ltd“ įsteigtos elektroninių pinigų įstaigos, teikiančios paslaugas Lietuvos Respublikoje neįsisteigus Bendrosios paslaugų sutarties privatiems klientams reikalavimų, draudžiančių atskleisti slaptažodžius ir kitokius mokėjimo priemonių personalizuotus saugumo požymius tretiesiems asmenims ir leisti kitiems asmenims naudotis paslaugomis kliento vardu, nelaikė šių duomenų paslaptyje ir 2022 m. rugpjūčio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, už pažadėtą 40 Eur atlygį, neteisėtai pardavė neviešus elektroninius duomenis, t. y. „Papaya Ltd“ jam išduotus banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimosi banko paslaugomis internetu identifikavimo kodą ir slaptažodį prisijungimui prie savo „Papaya Ltd“ sukurtos paskyros, nusiųsdamas juos asmenine žinute per programą „Messenger“, taip suteikdamas prieigą prisijungti prie finansinės įstaigos informacinės sistemos, bei kartu pardavė susieta su aukščiau paminėta banko sąskaita banko mokėjimo kortelę „Blackcatcard“.

Be to, E. V. realizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, t. y. 2022 m. rugpjūčio 10 d. neteisėtai pardavęs jo vardu atidarytos banko „Papaya LTD“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimus ir su šia sąskaita susietą banko mokėjimo kortelę „Blackcatcard“, nepažįstamam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ne vėliau kaip 2022 m. rugsėjo 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susigrąžinęs aukščiau paminėtos banko sąskaitos prisijungimus ir prisijungęs prie aukščiau paminėtos banko sąskaitos, pamatė, kad joje yra 514 Eur, ir žinodamas, kad šis turtas (piniginės lėšos) yra gautas nusikalstamu būdu, 2022 m. rugsėjo 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tuos 514 Eur persivedė į pažįstamos V. M. akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip juos įgydamas, o 2022 m. rugsėjo 8 d. 10:24 val., bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), juos išsigrynino ir panaudojo išleisdamas savo reikmėms.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. V., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje ir 198² straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m., bet tikslios datos neprisimena, jis atidarė „Papaya“ banke sąskaitą. Sąskaitos numerio neprisimena, bet galimai Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo minėtos sąskaitos atsidarymo, po kelių savaičių jam bankas atsiuntė į namus banko kortelę „Blackcatcard“. 2022 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, socialiniame tinkle „Facebook“ rado skelbimą, kuriame buvo siūlomas uždarbis. Uždarbį siūlė asmuo, pasivadinęs „Viskas visiems“. Tas asmuo buvo susikūręs profilį „Facebook“, įdėta nuotrauka merginos. Per susirašinėjimo programėlę „Messenger“ parašė asmeniui, pasivadinusiam „(duomenys neskelbtini)“, kad jį domina uždarbis. Jo pasidomėjo, ar jis turi „Blackcatcard“ kortelę. Jis atrašė, kad turi. Tada jam buvo pasiūlyta parduoti už 40 Eur banko kortelę „Blackcatcard“ bei prisijungimo kodus prie jo atidarytos sąskaitos „Papaya Ltd“. Jis sutiko. Su asmeniu „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjo telefonu, būdamas namuose. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ per „Messenger“ į telefoną atsiuntė savo telefono numerį ir elektroninį paštą, kurių jis neprisimena, išsaugojęs nėra. Tada jis prisijungė prie „Blackcatcard“ programėlės, per „Suportą“ (konsultantą) ištrynė savo telefono numerį ir elektroninį paštą, o suvedė ten asmens pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“ jam pateiktus duomenis, šio elektroninį paštą ir telefoną. Tada jau į nurodytą telefono numerį bankas nusiuntė tam asmeniui šešių skaičių kodą, kurį suvedus į banko programėlę, tas asmuo jau galėjo naudotis jo banko sąskaita, o jis pats jau prie jos prisijungti nebegalėjo. Asmeniui pasivadinusiam „(duomenys neskelbtini)“, banko kortelę „Blackcatcard“ siuntė iš (duomenys neskelbtini) miesto per „LP Express“ paštomatą į (duomenys neskelbtini) miestą. Adresą, kur turi išsiųsti banko kortelę asmuo „(duomenys neskelbtini)“ jam atsiuntė per „Messenger“. Adreso neprisimena. Pripažįsta, kad tokiu būdu neteisėtai pardavė nepažįstamam asmeniui kodus, slaptažodžius, banko kortelę ir taip suteikė prieigą prisijungti prie jam priklausančios banko sąskaitos. Su asmeniu pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjo tik per „Messeger“, skambučiais nebendravo, susitikę nebuvo. 2022 m. rudenį, galėjo būti rugsėjo mėnuo, bet tikslios datos neprisimena, jis tą sąskaitą „atsiėmė“, tai yra prisijungė prie „Blackcatcard“ programėlės, per „Suportą“ (konsultantą) parašiau, kad nori pakeisti vėl duomenis. Jo buvo paprašyta atsiųsti paso kopiją ir parašyti šios dienos datą ant balto lapo. Nusiuntęs paso kopiją per „Suportą“, savo telefono numerį, tai pasikeitė duomenis ir pradėjo pats naudotis „Papaya“ banko sąskaita. Kai 2022 m. susigrąžino „Papaya“ banko sąskaitą, joje pamatė 514 Eur. Tiek tuo metu išviso sąskaitoje buvo pinigų. Kieno tie pinigai buvo, nežino, net nežiūrėjo kas juos pervedė, žinojo, kad jie „nešvarūs“, tai yra sukčiavimo būdu įgyti, iš anksčiau žinojo, kad su svetimomis sąskaitomis asmenys vykdo sukčiavimus. Sekančią dieną nuėjo pas kaimynę V. M. ir paprašė, kad ji jam leistų į savo sąskaitą persivesti pinigus. Jai nieko neaiškino, kodėl jam reikalinga jos banko sąskaitos. V. M. leido pasinaudoti jos sąskaita, ji jam padavė „Swedbank“ kortelę ir sąskaitos numerį. Tą pačią dieną iš savo sąskaitos „Papaya“ banke į V. M. sąskaitą pervedė 514 Eur ir tą pačią dieną 500 Eur išsigrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima“. 14 Eur paliko M. už tai, kad davė savo sąskaitą pasinaudoti. Pinigus išleido savo reikmėms. Tas asmuo, kuriam pardavė banko kortelę ir prie sąskaitos prisijungimo duomenis, jam 40 Eur pervedė lygtai į žmonos S. V. sąskaitą. Jis dabar jau tiksliai tų aplinkybių neprisimena. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 118–120).

Kaltinamasis E. V., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje ir 198² straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir papildomai parodė, kad su visomis įvykio aplinkybėmis, nurodytomis pranešime apie įtarimą sutinka. Žino, kad yra draudžiama atskleisti kitiems asmenims slaptažodžius ir kitus prisijungimo duomenis prie savo banko sąskaitos, bei parduoti banko kortelę, bei leisti naudotis kitiems asmenims banko sąskaita, kurią išdavė jam bankas. Tai žinodamas, 2022 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti rugpjūčio 10 d., pardavė nepažįstamam asmeniui, pasivadinusiam „(duomenys neskelbtini)“ „Papaya Ltd“ jam išduotos banko sąskaitos, jos dabar numerio neprisimena, prisijungimo duomenis, tai indentifikavimo kodą bei slaptažodį, bei mokėjimo kortelę „Blackcatcard“ už 40 Eur. Suprato, kad jo banko sąskaita bus naudojama nusikaltimams daryti, kad asmenys darys sukčiavimus, tam svetimos sąskaitos ir reikalingos 2022 m. rudenį, bet tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti 2022 m. rugsėjo mėnuo, susigrąžino prie minėtos sąskaitos prisijungimus ir pamatė, kad į ją yra pervesta 514 Eur. Suprato iškart, kad tie pinigai yra gauti neteisėtu būdu, bet kas ir už ką tuo pinigus pervedė, nežino, nesidomėjo, bet suprato, kad tie pinigai įgyti sukčiavimo būdu. Kaimynei V. M. leidus, tuos 514 Eur 2022 m. rugsėjo mėnesį, galėjo būti rugsėjo 8 d., pervedė į jos banko sąskaitą ir juos išsigrynino (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, pinigus išleido savo reikmėms. Tiesiog jam pinigų reikėjo pragyvenimui, niekur nedirbo. Jo niekas nesidomėjo, kur dingo 514 Eur iš jo sąskaitos, tai ir iš to suprato, kad jie įgyti sukčiavimo būdu. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 132–134).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. P. parodė, kad ieškojosi darbo. 2022 m. rugpjūčio 2 d. įdėjo socialiniame tinkle „Facebook“ darbo paieškos grupėje skelbimą, kad ieško darbo. 2022 m. rugpjūčio 5 d. nuo „(duomenys neskelbtini)“ į „Messenger“ programėlę gavo žinutę, kad jai nori pasiūlyti darbą internetu. Jai toks pasiūlymas nesukėlė jokių įtarimų. Ji „(duomenys neskelbtini)“ parašė, kad darbo ieško (duomenys neskelbtini) ir pasidomėjo kokio pobūdžio jai siūlomas darbas. Jai paaiškino, kad pradžioje turės dirbti nuotoliniu būdu, kadangi „(duomenys neskelbtini)“ turi internetinę parduotuvę, kurioje prekiauja dviračiais, paspirtukais, laikrodžiais, telefonais. Paminėjo, kad ruošiasi artimiausiu metu atsidaryti parduotuvę (duomenys neskelbtini), ir kad ten turi ofisą, netoli yra sandėlis, kur laiko prekes, ir ten bus jos darbo vieta. Pažadėjo rugsėjo mėnesį susitikti ir legaliai įdarbinti, kad darbas bus nuo 8 val. iki 17 val., savaitgaliai laisvi. „(duomenys neskelbtini)“ taip jai viską gražiai pateikė, ko jai ir reikėjo, o paskui paprašė, kad laikinai leistų pasinaudoti jai jos banko sąskaita, nes nebespėja su pardavimais. Kad greičiau būtų, ji dabar „(duomenys neskelbtini)“ turi padėti, o būtent, kad į jos banko sąskaitą žmonės perves pinigus už prekes, o ji tuos pinigus perves į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Paminėjo, kad čia viskas būtų laikina, kol susitvarkys įmonės dokumentus, o tuomet jos banko sąskaitos nebereikės ir ji dirbs (duomenys neskelbtini). Dar parašė, kad įmonę turi Lietuvoje ir Maltoje. Ji dar susiradusi „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“ profilį peržiūrėjo, jokių įtarimų nesukėlė. Buvo ten pasirašiusi „dirbanti mama, (duomenys neskelbtini)“, turėjo apie 100 draugų, bet kas jie tokie, ji nežiūrėjo. Ant „(duomenys neskelbtini)“ profilio buvo užsidėta juodaplaukės moters nuotrauką, o kitą nuotrauką buvo įsidėjusi su vaiku. Kadangi ji „(duomenys neskelbtini)“ patikėjo ir sutiko su šios pasiūlymu, pamanė, jog nieko blogo neatsitiks, jei ji laikinai jai duos pasinaudoti savo banko sąskaita, todėl per „Messenger“ nusiuntė jai savo „Revolut“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Šią banko sąskaitą ji atsidarė 2018 m., kai dar buvo neištekėjusi. Tada jos pavardė dar buvo M. Kai ji „(duomenys neskelbtini)“ nusiuntė savo banko sąskaitos numerį, tada ši jai atsiuntė tariamai savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir prie jos nurodė vardą ir pavardę – A. B.. „(duomenys neskelbtini)“ parašė, kad tai jos banko sąskaita, esanti Maltoje. „(duomenys neskelbtini)“ jai kiekvieną kartą parašydavo, kada perves į jos sąskaitą pinigus, tik nerašė, kas turi pervesti, ir kada ji turi į jos sąskaitą pervesti pinigus. Pasidomėdavo, ar ji jau pervedė pinigus. Ji viską turėdavo padaryti iki vakaro. „(duomenys neskelbtini)“ tą visą pinigų judėjimą labai kontroliuodavo. Ji pastebėjo, kad „(duomenys neskelbtini)“ naktį telefonu būdavo nepasiekiama. Už tai, kad ji davė naudotis savo banko sąskaitą ir padeda „(duomenys neskelbtini)“, tai nuo pervestos sumos „(duomenys neskelbtini)“ parašydavo, kad ji pasiliktų 3, 4 ar 5 Eur. Iš viso ji yra pasilikusi 33 Eur. Laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. pradžios iki rugpjūčio mėn. pabaigos, apie 10 nepažįstamų žmonių į jos banko sąskaitą pervedė pinigus. Pavedimų paskirtyje nurodydami konkretų daiktą, už ką pinigai pervedami. Būdavo, kad už dviratį, už akinius, už telefoną. Piniginiai pervedimai būdavo iki 150 Eur. Su „(duomenys neskelbtini)“ bendravo tik telefonu per „Messenger“, susitikę, susiskambinę, ar per vaizdo skambutį, nebendravo. „(duomenys neskelbtini)“ savo telefono numerio ir gyvenamosios vietos jai nesakė, bei vengė ką nors apie save rašyti. Ji „(duomenys neskelbtini)“ davė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), nes planavo su ja susitikti. Paskutinę rugpjūčio mėn. savaitę, „(duomenys neskelbtini)“ jai parašė, kad ji išsitrintų susirašinėjimus su ja, nes ši pametė telefoną, kuriame yra jos banko sąskaitos numeris, kad ja niekas nepasinaudotų, reikia visus duomenis ištrinti. Ji per „Messenger“ pamatė, kad „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimus jau buvo išsitrynusi su ja ir „Facebook“ ją užblokavusi. Nieko blogo nepagalvojusi, ji iš savo telefono išsitrynė su „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimus. Tą pačią dieną jai paskambino iš policijos pareigūnė iš (duomenys neskelbtini) ir domėjosi apie „(duomenys neskelbtini)“. Pasakė, kad ji pateko į sukčių schemą. Su „(duomenys neskelbtini)“ daugiau ji susisiekusi nebuvo. Nežino, kas iš asmenų galėtų naudotis telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). R. T. K., A. B., ji nepažįsta (1 t., b. l. 89–92).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. B. parodė, kad prieš kokius du metus atsidarė „Papaya Ltd“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Gavusi vienkartinį bonusą, tai yra 15 ar 20 Eur, kaip naujas klientas, išsigrynino tuos pinigus ir daugiau ta banko sąskaita nebesinaudojo. Banko kortelę „Blackcatcard“ pametė. Minėtos sąskaitos niekam nedavė naudotis ir jos niekas neprašė, kad ji duotų ją pasinaudoti. Socialinio tinklo „Facebook“ senojoje savo profilio paskyroje „A. B.“, buvo pasirašiusi banko „Papaya Ltd“ sąskaitos numerį ir kitus duomenis „užrašinėje“, kaip atmintinę, kad nepasimestų. Šią vasarą, bet tikslios datos neprisimena, šią paskyrą „nulaužė“ nepažįstamas asmuo, pasivadinęs „A. A.“, bet matėsi, kad ta anketa vogta, nes pagal telefono numerį nurodytą paskyroje buvo galima suprasti, kad tai „užsienietiškas“ numeris. Be to, iš konteksto matėsi, kad tekstas verstas per „Google“ vertėją, todėl ji mano, kad tą jos paskyrą „nulaužė“, pavogė užsienietis. Ji nemeluoja ir nieko neslepia, nes nežino, kas galėjo pasinaudoti jos banko sąskaita. Kai susikūrė naują profilį, įvedus savo vardą ir pavardę per „Facebook“ paiešką, buvo matyti, kad jos senasis profilis buvo naudojamas, tik pakeista jos gimimo data, kontaktiniai duomenys ir prisijungimai. Jos nuotraukos, jos vardas ir pavardė buvo naudojami. Mano, kai pavogę jos profilį, ten rado banko „Papaya Ltd“ jos sąskaitos numerį ir jos sąskaita buvo pasinaudota. Ji tikrai jokiems asmenims nedavė banko sąskaitos numerio ir prie jos prisijungimo duomenų. J. P., G. M., ji nepažįsta. Taip pat nepažįsta asmens pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“. Nežino, kas galėtų iš asmenų naudotis telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). R. T. K., ji nepažįsta. Apie tai, kad socialiniame tinklapyje „Facebook“ per pardavimų platformą „Marketplace“ sukčiavimu būdu buvo iš žmonių išvilioti pinigai, ji nieko nežino ir su šiuo įvykiu nieko bendro neturi (1 t., b. l. 75–78, 79–82, 83–86).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. V. parodė, kad banke „Papaya Ltd“ niekada jokių sąskaitų neturėjo ir neatsidarinėjo, niekada niekam savo duomenų nėra nei davusi, nei pardavusi, niekam nėra jokių banko sąskaitų, atidarytų jos vardu, nepardavusi. Ji asmeniškai yra atsidariusi dvi banko sąskaitas. Tai „Paysera“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Revolut“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu naudojasi „Paysera“ sąskaita. „Revolut“ jai nebeleidžia naudotis. Dėl kokių priežasčių, ji nežino. Asmens pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, ji nepažįsta ir jam asmeniškai jokių banko sąskaitų nėra pardavusi, savo asmens duomenų šiam asmeniui neperdavinėjo ir nepardavinėjo, su šiuo asmeniu nėra niekada bendravusi. Kad „Papaya“ yra atidaryta jos vardu banko sąskaita, ji apie tai nieko nežino. Jei sąskaita atidaryta, tai mano, kad jos duomenis galėjo kažkam perduoti E., tačiau ji apie tai nieko nežino. 2022 m. naudojosi „Revolut“ banko paslaugomis, tačiau tuomet nebuvo pastebėjusi, kad į šią banko sąskaitą būtų pervedami jai neaiškūs pinigų pervedimai. Asmenų vardais „(duomenys neskelbtini)“, A. B., A. B., G. M., ji nepažįsta. Jos vyras E. V., dar 2022 m. yra pardavęs savo vardu atidarytą banko sąskaitą „Papaya Ltd“. Apie tai jai pasipasakojo pats E. V.. Dar jis jai buvo pasakęs, kad už jo parduotą banko sąskaitą į jos tuometinę „Revolut“ banko sąskaitą kažkoks asmuo perves 50 Eur (1 t., b. l. 115–118).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. M. parodė, kad E. V. pažįsta maždaug apie porą metų, kadangi jis gyveno pačiame name, kur ir ji. Taip pat ji gerai sutarė su jo žmona S. Jos su E. V. santykiai buvo kaimyniški, su juo labai nebendravo ir nesibičiuliavo. 2022 m. vasaros gale, pas ją atėjo E. V. su savo žmona S. ir paprašė, kad ji jam duotų savo banko sąskaitą, jog jis galėtų persivesti pinigus, nes jo banko sąskaita užblokuota. Dar minėjo, kad jis negalintis į savo sąskaitą siųsti pinigų, kadangi nuskaičiuos elementus. Ji nieko blogo neįtardama davė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko kortelę, kad kai persives pinigus į jos sąskaitą, E. V. iš karto galėtų išgryninti juos (duomenys neskelbtini) prekybos centre „Maxima“ ir atnešti jai kortelę. E. V. jai neminėjo, iš kur tie pinigai. Taip pat neminėjo, kad jis buvo pardavęs savo banko sąskaitą (1 t., b. l. 123–126).

Be kaltinamojo E. V. visiško prisipažinimo, liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę taip pat įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (šaltinis VMI), iš kurios nustatyta, kad J. P., UAB „Revolut Bank“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atidaryta 2020 m. sausio 23 d. (2 t., b. l. 51);

2022 m. lapkričio 29 d. UAB „Revolut Bank“ pateikti duomenys ir 2023 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurių nustatyta, kad pateiktas J. P. UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. lapkričio 29 d. išrašas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad sąskaita atidaryta 2018 m. gruodžio 18 d.

Iš atliktos J. P. UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo, laikotarpyje nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. lapkričio 29 d. analizės nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. iki 2022 m. rugpjūčio 28 d., šie asmenys apgauti pasivadinusio socialiniame tinkle „Facebook“ „(duomenys neskelbtini)“, pervedė pinigus į šią J. P. banko sąskaitą: 1) 2022 m. rugpjūčio 20 d. J. J. pervedė 120 Eur; 2) 2022 m. rugpjūčio 22 d. R. S. pervedė 145 Eur; 3) 2022 m. rugpjūčio 23 d. A. M. pervedė 140 Eur; 4) 2022 m. rugpjūčio 23 d. S. V. pervedė 110 Eur; 5) 2022 m. rugpjūčio 23 d. E. I. pervedė 143 Eur; 6) 2022 m. rugpjūčio 23 d. A. H. pervedė 145 Eur; 7) 2022 m. rugpjūčio 25 d. R. N. pervedė 125 Eur; 8) 2022 m. rugpjūčio 25 d. K. D. pervedė 120 Eur; 9) 2022 m. rugpjūčio 25 d. S. Ž. pervedė 113 Eur; 10) 2022 m. rugpjūčio 27 d. AK H. I. pervedė 150 Eur; 11) 2022 m. rugpjūčio 28 d. S. P. pervedė 140 Eur; 12) 2022 m. rugpjūčio 28 d. I. S. pervedė 145 Eur; 13) 2022 m. rugpjūčio 28 d. K. S. pervedė 140 Eur; 14) 2022 m. rugpjūčio 28 d. A. M. pervedė 125 Eur, viso bendrai 1861 Eur.

Laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. iki 2022 m. rugpjūčio 28 d., iš J. P. šios banko sąskaitos, gautos aukščiau paminėtų asmenų piniginės lėšos pasinaudojant „Transfergo“ perlaidų paslaugomis, pasiliekant po keletą eurų, buvo pervesti į „Papaya Ltd“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo atidaryta A. B. vardu (2 t., b. l. 58–73, 74–77);

2023 m. rugsėjo 28 d. gauti duomenys iš Maltos Respublikos kompetentingų institucijų ir 2023 m. gegužės 30 d. ir 2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių nustatyta, kad buvo pateikti duomenys iš Maltos Respublikos apie „Papaya Ltd“ atidarytą A. B. vardu banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys, IP adresai ir banko sąskaitos išrašas, laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. gruodžio 5 d. Banko sąskaita atidaryta 2021 m. gegužės 5 d., o uždaryta 2022 m. spalio 7 d.

Iš atliktos A. B. „Papaya Ltd“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. gruodžio 5 d. analizės nustatyta, kad sąskaitos likutis pradžioje: 0,00 Eur, sąskaitos likutis pabaigoje: 0,00 Eur, sąskaitos apyvarta aukščiau nurodytu laikotarpiu – 21 898,74 Eur. Laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d., į šią banko sąskaitą J. P. pervedė: 2022 m. rugpjūčio 22 d. pervedė 114 Eur; 2022 m. rugpjūčio 23 d. pervedė 138 Eur, 132 Eur, 103,01 Eur ir 133,99 Eur; 2022 m. rugpjūčio 24 d. pervedė 135,97 Eur; 2022 m. rugpjūčio 25 d. pervedė 113,01 Eur ir 219,34 Eur; 2022 m. rugpjūčio 29 d. pervedė 268,97 Eur, 141,93 Eur ir 117,01 Eur, viso 1 617,23 Eur. Taip pat į šią sąskaitą pinigus pervedė ir kiti žmonės, įvairiomis sumomis.

Nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. iš šios banko sąskaitos, į kaltinamojo E. V. vardu atidarytą „Papaya Ltd“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 780 Eur; 2022 m. rugpjūčio 21 d. pervesta 142 Eur; 2022 m. rugpjūčio 22 d. pervesta 114 Eur; 2022 m. rugpjūčio 23 d. pervesta 138 Eur ir 369 Eur; 2022 m. rugpjūčio 24 d. pervesta 135 Eur; 2022 m. rugpjūčio 25 d. pervesta 333 Eur; 2022 m. rugpjūčio 31 d. pervesta 660 Eur ir 260 Eur; 2022 m. rugsėjo 1 d. pervesta 115 Eur ir 132 Eur; 2022 m. rugsėjo 2 d. pervesta 132 Eur, viso pervesta – 3 310 Eur.

Iš pateiktų IP adresų analizės nustatyta, kad buvo jungiamasi prie šios banko sąskaitos nuo 2022 m. sausio 12 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. Prisijungimo metu naudotas mobiliojo ryšio telefonas su „Android“ operacine sistema ir kompiuteris. Buvo jungiamasi per „Blackcatcard“ kortelę, naudotasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus ID adresus viešoje interneto prieigoje, nustatyta, kad buvo jungiamasi iš „Tele2 Sverige“ AB mobiliojo ryšio operatoriaus, įvairų regionų ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 182–183, 184–200; 2 t., b. l. 1–24, 25–34, 35–46, 47–50);

Mokesčių mokėtojo registro išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio nustatyta, kad V. M. AB „Swedbank“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atidaryta 2019 m. spalio 4 d. (3 t., b. l. 42–46);

2024 m. spalio 22 d. ir 2025 m. sausio 21 d. AB „Swedbank“ duomenys Nr. S/8518 ir S/641 su priedais, ir 2024 m. lapkričio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurių nustatyta, kad V. M. pateikė AB „Swedbank“ atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d., bei su sąskaita susietos mokėjimo kortelės bekontaktė „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini), atliktų operacijų sąrašą laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo d.5 iki 2022 m. rugsėjo 15 d.

Iš atliktos V. M. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. ir su šia banko sąskaita susietos mokėjimo kortelės „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. operacijų sąrašo analizės nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 8 d. 10 val. 10 min. 19 sek. į šią banko sąskaitą gautas 514 Eur pavedimas iš E. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodydamas „Dovana tau“. 2022 m. rugsėjo 8 d. 10 val. 24 min. 6 sek., naudojantis V. M. vardu išduotos AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 500 Eur (2 t., b. l. 86, 88–90, 91–93);

2024 m. lapkričio 4 d. Maltos Respublikos kompetentingų institucijų duomenys ir 2024 m. gruodžio 11 d. apžiūros protokolas, iš kurių nustatyta, kad buvo pateikti duomenys iš Maltos Respublikos apie „Papaya Ltd“, atidarytą kaltinamojo E. V. vardu, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys, IP adresai ir banko sąskaitos išrašas, laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 2 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. Sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota E. V. vardu; pateikta Lietuvos asmens tapatybės kortelė Nr.: (duomenys neskelbtini); nurodytas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini). Paraišką atidaryti sąskaitą 2022 m. birželio 2 d. pateikė E. V. UAB „Papaya Ltd“ darinį „Blackcatcard“ mobiliąją programėlę (internetinę sąskaitos atidarymo programėlę). Paskyra buvo atidaryta 2022 m. birželio 2 d., kai nuotoliu buvo patvirtintas tapatybės nustatymas ir atliktas patikrinimas. Banko sąskaitos atidarymo procedūros metu buvo naudojami dokumentai banko sąskaitos savininko tapatybei patikrinti: Lietuvos asmens tapatybės kortelė, numeris: (duomenys neskelbtini), išduota Lietuvoje 2020 m. balandžio 27 d.; banko sąskaitos išrašas, išduotas AB „SEB“ banko 2022 m. birželio 2 d., kaip adreso įrodymas. Asmens, žinančio banko sąskaitos duomenis, įskaitant mobiliąją programėlę ir internetinės bankininkystės kabinetą, vardas ir pavardė – E. V.. Iki šiol UAB „Papaya Ltd“ nežino jokių trečiųjų šalių, kurioms buvo leista naudoti sąskaitą ir susietą kortelę „E. V.“ vardu, ir neturi įrodymų, kad buvo prarasti kokie nors dokumentai, ir, kad bet kokia asmeninė informacija buvo nutekinta trečiosioms šalims. Visų IP adresų, naudojamų internetinės bankininkystės operacijų autorizavimui, įrašą galima rasti IP adresų istorijoje. Tai apima įrenginio identifikavimą, datą, laiką, operacijos valandą ir mobiliojo telefono numerį, naudojamą internetinės bankininkystės autorizavimui. 2024 m. rugsėjo 18 d. UAB „Papaya Ltd.“, remdamasi savo taisyklėmis ir sąlygomis, nusprendė nutraukti santykius su Klientu. Šios dienos sąskaitos likutis — 0,00 Eur. Trys „Mastercard“ kortelės buvo susietos su sąskaita, kurios numeris: 1) (duomenys neskelbtini) (fizinė kortelė). Vardas ir pavardė kortelėje: E. V.. Kortelė išsiųsta šiuo adresu: (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini) (fizinė kortelė). Vardas ir pavardė kortelėje: E. V.. Kortelė išsiųsta šiuo adresu: (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini) (virtualios kortelės kortelė). Vardas ir pavardė kortelėje: E. V..

Iš atliktos E. V. „Papaya Ltd“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 2 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. analizės, matyti, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. iš šios sąskaitos pervesta 514 Eur į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodyta „Dovana tau“. Sąskaitos apyvarta 11 915,33 Eur. Pateikti IP adresai, kuriais buvo jungiamasi prie šios sąskaitos. Matoma, kad prisijungimai vykdyti nuo 2022 m. birželio 2 d. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. Prisijungimo metu naudotas mobiliojo ryšio telefonas su „Android“ operacine sistema. Buvo jungiamasi per „Blackcatcard“ kortelę, naudotasi telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. birželio 2 d. 17 val. 11 min. 4 sek. iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. 20 val. 39 min. 56 sek., prisijungta prie sąskaitos naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklausė E. V.. Nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. 21 val. 42 min. 50 sek. iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. 21 val. 48 min. 5 sek. prisijungta prie sąskaitos naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (slaptažodžio patikrinimui). Buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Viešoje interneto prieigoje patikrinti prisijungimo rezultatai ir nustatyta, kad buvo jungiamasi iš „Tele2 Sverige“ AB mobiliojo ryšio operatoriaus ((duomenys neskelbtini)). 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuo 18 val. 3 min. 22 sek. iki 18 val. 3 min. 27 sek., prisijungta prie sąskaitos naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklausė E. V. (slaptažodžio patikrinimui). Nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. 20 val. 17 min. 40 sek. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 13 val. 36 min. 36 sek., prisijungta prie sąskaitos naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (numeris priklauso asmeniui, kuriam E. V. pardavė savo sąskaitą). Buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Viešoje interneto prieigoje patikrinti prisijungimo rezultatai ir nustatyta, kad buvo jungiamasi iš „Tele2 Sverige“ AB mobiliojo ryšio operatoriaus ((duomenys neskelbtini)). Nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. 11 val. 2 min. 38 sek. iki 2024 m. gegužės 10 d. 15 val. 48 min. 21 sek. prisijungta prie sąskaitos naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklausė E. V.. Nuo 2024 m. gegužės 24 d. 14 val. 9 min. 35 sek. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. 10 val. 52 min. 31 sek., prisijungta prie sąskaitos naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklausė E. V. (2 t., b. l. 132–158, 159–162, 163–164, 172–177, 178–180);

Maltos Respublikoje „Papaya Ltd“ įsteigtos elektroninių pinigų įstaigos, teikiančios paslaugas Lietuvos Respublikoje neįsisteigus, Bendrosios paslaugų sutartis privatiems klientams, iš kurios nustatyta, kad yra nustatytos privatiems klientams teisės, pareigos, draudimai ir atsakomybės reikalavimai (3 t., b. l. 1–24).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 198² straipsnio 1 dalį

Pagal BK 198² straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) atsako tas, kas nusikalstamais tikslais ar kitaip neteisėtai gamino, gabeno, importavo, pardavė, suteikė prieigą ar kitaip platino, įgijo ar laikė įrenginius ar programinę įrangą, tiesiogiai skirtus ar pritaikytus daryti nusikalstamas veikas, taip pat slaptažodžius, kodus ar kitokius panašius duomenis, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos ar jos dalies.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo ir liudytojų S. V., J. P. ir A. B. parodymai, duomenys iš Maltos Respublikos kompetentingų institucijų, apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai ir kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. V. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo E. V. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino, parodė, kad 2022 m. vasarą jis socialiniame tinkle „Facebook“ rado skelbimą, kuriame buvo siūlomas uždarbis. Uždarbį siūlė asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Per susirašinėjimo programėlę „Messenger“ parašė asmeniui, pasivadinusiam „(duomenys neskelbtini)“, kad jį domina uždarbis. Jo pasidomėjo, ar jis turi „Blackcatcard“ kortelę. Jis atrašė, kad turi. Tada jam buvo pasiūlyta parduoti už 40 Eur banko kortelę „Blackcatcard“ bei prisijungimo kodus prie jo atidarytos sąskaitos „Papaya Ltd“. Jis sutiko. Asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ per „Messenger“ į telefoną atsiuntė savo telefono numerį ir elektroninį paštą. Tada jis prisijungė prie „Blackcatcard“ programėlės, per konsultantą ištrynė savo telefono numerį ir elektroninį paštą, o suvedė ten asmens, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“ jam pateiktus duomenis – elektroninį paštą ir telefoną. Tada į nurodytą telefono numerį bankas nusiuntė tam asmeniui šešių skaičių kodą, kurį suvedus į banko programėlę, tas asmuo jau galėjo naudotis jo banko sąskaita, o jis pats jau prie jos prisijungti nebegalėjo. Asmeniui pasivadinusiam „(duomenys neskelbtini)“, banko kortelę „Blackcatcard“ siuntė iš (duomenys neskelbtini) miesto per „LP Express“ paštomatą. Asmuo, kuriam pardavė savo sąskaitą, jam pervedė 40 Eur kriptovaliuta. Suprato, kad jo banko sąskaita bus naudojama nusikaltimams daryti, kad asmenys darys sukčiavimus, tam svetimos sąskaitos ir reikalingos. Liudytoja S. V. patvirtino, kad jos vyras E. V., dar 2022 m. yra pardavęs savo vardu atidarytą banko sąskaitą „Papaya Ltd“. Apie tai jai pasipasakojo pats E. V.. Maltos Respublikos kompetentingų institucijų pateikta informacija, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 2 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. Sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota E. V. vardu. Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad nuo 2022 m. birželio 2 d. 17 val. 11 min. 4 sek. iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. 20 val. 39 min. 56 sek., prisijungta prie sąskaitos naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklausė E. V.. Nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. 21 val. 42 min. 50 sek. iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. 21 val. 48 min. 5 sek. prisijungta prie sąskaitos, naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (slaptažodžio patikrinimui). Buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Viešoje interneto prieigoje patikrinti prisijungimo rezultatai ir nustatyta, kad buvo jungiamasi iš „Tele2 Sverige“ AB mobiliojo ryšio operatoriaus ((duomenys neskelbtini)). 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuo 18 val. 3 min. 22 sek. iki 18 val. 3 min. 27 sek., prisijungta prie sąskaitos naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklausė E. V. (slaptažodžio patikrinimui). Tuo tarpu, nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. 20 val. 17 min. 40 sek. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 13 val. 36 min. 36 sek., prisijungta prie sąskaitos naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (numeris priklauso asmeniui, kuriam E. V. pardavė savo sąskaitą). Buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis E. V. žinojo, jog jo vardu įregistruota banko sąskaita bus daromos nusikalstamos veikos, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė jam priklausančios banko sąskaitos naudojimosi banko paslaugomis internetu identifikavimo kodą ir slaptažodį prisijungimui, ir už tai gavo 40 Eur atlygį kriptovaliuta. Tai kad kaltinamojo E. V. banko sąskaitos prisijungimai ir su šia sąskaita susieta banko mokėjimo kortelė „Blackcatcard“ buvo naudojami nusikalstamoms veikoms daryti patvirtina liudytojos J. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog ji ieškojosi darbo ir 2022 m. rugpjūčio 5 d. nuo „(duomenys neskelbtini)“ į „Messenger“ programėlę gavo žinutę, kad ji jai nori pasiūlyti darbą internetu. „(duomenys neskelbtini)“ jai viską gražiai pateikė, ko jai ir reikėjo, o paskui paprašė, kad laikinai leistų pasinaudoti jai jos banko sąskaita, nes nebespėja su pardavimais. Kad greičiau būtų, ji dabar „(duomenys neskelbtini)“ turi padėti, o būtent, kad į jos (J. P.) banko sąskaitą žmonės perves pinigus už prekes, o ji tuos pinigus perves į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Kadangi ji „(duomenys neskelbtini)“ patikėjo ir sutiko su šios pasiūlymu, pamanė, jog nieko blogo neatsitiks, jei ji laikinai jai duos pasinaudoti savo banko sąskaita, todėl per „Messenger“ nusiuntė jai savo „Revolut“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Kai ji „(duomenys neskelbtini)“ nusiuntė savo banko sąskaitos numerį, tada ši jai atsiuntė tariamai savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jos nurodė vardą ir pavardę – A. B.. „(duomenys neskelbtini)“ parašė, kad tai jos banko sąskaita, esanti Maltoje. Laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. pradžios iki rugpjūčio mėn. pabaigos, apie 10 nepažįstamų žmonių į jos banko sąskaitą pervedė pinigus. Po kiek laiko jai paskambino iš policijos pareigūnė iš (duomenys neskelbtini) ir domėjosi apie „(duomenys neskelbtini)“. Pasakė, kad ji pateko į sukčių schemą. Liudytoja A. B. parodė, kad prieš kokius du metus atsidarė „Papaya Ltd“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Socialinio tinklo „Facebook“ senojoje savo profilio paskyroje „A. B.“, buvo pasirašiusi banko „Papaya Ltd“ sąskaitos numerį ir kitus duomenis „užrašinėje“, kaip atmintinę, kad nepasimestų. Vasarą jos „Facebook“ paskyrą „nulaužė“ nepažįstamas asmuo. Mano, kad kai pavogė jos profilį, ten rado banko „Papaya Ltd“ jos sąskaitos numerį ir jos sąskaita buvo pasinaudota. Iš UAB „Revolut Bank“ pateiktų duomenų ir 2023 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad į J. P. UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. iki 2022 m. rugpjūčio 28 d. „(duomenys neskelbtini)“ pervedė bendrai 1 861 Eur, kurie, pasiliekant po keletą eurų, buvo pervesti į „Papaya Ltd“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo atidaryta A. B. vardu. Iš 2023 m. gegužės 30 d. ir 2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolų nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 29 d., į A. B. „Papaya Ltd“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) J. P. iš viso pervedė 1 617,23 Eur. Taip pat į šią sąskaitą pinigus pervedė ir kiti žmonės, įvairiomis sumomis. Nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d. iš šios banko sąskaitos, į kaltinamojo E. V. vardu atidarytą „Papaya Ltd“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso buvo pervesta 3 310 Eur.

Kaltinamojo E. V. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 198² straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), kadangi E. V. neteisėtai pardavė neviešus elektroninius duomenis skirtus prisijungti prie informacinės sistemos, t. y. pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo (2009 m. gruodžio 28 d. įstatymo Nr. XI-550 redakcija su pakeitimo) 25 straipsnį būdamas įpareigotas naudotis mokėjimo priemone pagal mokėjimo priemonės išdavimą ir naudojimą reglamentuojančias sąlygas bei imtis veiksmų, kad būtų apsaugoti mokėjimo priemonės personalizuoti saugumo požymiai, nesilaikydamas Maltos Respublikoje „Papaya Ltd“ įsteigtos elektroninių pinigų įstaigos, teikiančios paslaugas Lietuvos Respublikoje neįsisteigus Bendrosios paslaugų sutarties privatiems klientams reikalavimų, draudžiančių atskleisti slaptažodžius ir kitokius mokėjimo priemonių personalizuotus saugumo požymius tretiesiems asmenims ir leisti kitiems asmenims naudotis paslaugomis kliento vardu, nelaikė šių duomenų paslaptyje ir 2022 m. rugpjūčio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, už pažadėtą 40 Eur atlygį, neteisėtai pardavė neviešus elektroninius duomenis, t. y. „Papaya Ltd“ jam išduotus banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimosi banko paslaugomis internetu identifikavimo kodą ir slaptažodį prisijungimui prie savo „Papaya Ltd“ sukurtos paskyros, nusiųsdamas juos asmenine žinute per programą „Messenger“, taip suteikdamas prieigą prisijungti prie finansinės įstaigos informacinės sistemos, bei kartu pardavė susieta su aukščiau paminėta banko sąskaita banko mokėjimo kortelę „Blackcatcard“.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šiuo atveju nešvelnina kaltinamojo teisinės padėties, todėl nusikalstama veika neperkvalifikuotina.

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį

Pagal BK 189 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje. Nustatant asmens kaltumą įrodinėtinas BK 189 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia, ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-88/2014, 2K-114-489/2016). Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-213/2013, 2K-3/2014).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo ir liudytojos V. M. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolas, apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. V. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo E. V. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino, parodė, kad 2021 m. ar 2022 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis savo vardu atidarė „Papaya Ltd“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo minėtos sąskaitos atsidarymo, po kelių savaičių jam bankas atsiuntė į namus banko kortelę „Blackcatcard“. 2022 m. vasarą jam buvo pasiūlyta parduoti už 40 Eur banko kortelę „Blackcatcard“ bei prisijungimo kodus prie jo atidaryto sąskaitos „Papaya Ltd“. Jis sutiko. Suprato, kad jo banko sąskaita bus naudojama nusikaltimams daryti, kad asmenys darys sukčiavimus, tam svetimos sąskaitos ir reikalingos. 2022 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, susigrąžino prie aukščiau paminėtos savo „Papaya Ltd“ banko sąskaitos prisijungimus ir pamatė, kad į sąskaitą yra pervesta 514 Eur. Iškart suprato, kad tie pinigai yra gauti neteisėtu būdu, bet kas ir už ką tuo pinigus pervedė, jis nežino, nesidomėjo, bet suprato, kad tie pinigai įgyti sukčiavimo būdu. 2022 m. rugsėjo mėnesį, galėjo būti 8 diena, kaimynei V. M. leidus, jis tuos 514 Eur pervedė iš savo „Papaya Ltd“ sąskaitos į kaimynės banko sąskaitą ir juos išsigrynino (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, o išgrynintus pinigus išleido savo reikmėms. Niekas nesidomėjo, kur dingo 514 Eur iš jo sąskaitos, todėl jis iš to suprato, kad jie įgyti sukčiavimo būdu. Liudytoja V. M. parodė, kad 2022 m. vasaros gale, pas ją atėjo E. V. su savo žmona S. ir paprašė, kad ji jam duotų savo banko sąskaitą, jog jis galėtų persivesti pinigus, nes jo banko sąskaita užblokuota. Dar minėjo, kad jis negalintis į savo sąskaitą siųsti pinigų, kadangi nuskaičiuos elementus. Ji nieko blogo neįtardama davė savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) bei banko kortelę, kad kai persives pinigus į jos sąskaitą, E. V. iš karto galėtų išgryninti juos (duomenys neskelbtini) prekybos centre „Maxima“ ir atnešti jai kortelę. Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus AB „Swedbank“ pateiktą V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. nustatyta, kad tuo laikotarpiu buvo atlikta 14 operacijų. 2022 m. rugsėjo 8 d. 10 val. 10 min. 19 sek. E. V. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 514 Eur, paskirtyje nurodydamas „Dovana tau“. 2022 m. rugsėjo 8 d. iš V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninti 500 Eur (((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) bankomate, adresu (duomenys neskelbtini)). Kaltinamojo E. V. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo E. V. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, kadangi E. V. realizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, t. y. 2022 m. rugpjūčio 10 d. neteisėtai pardavęs jo vardu atidarytos banko „Papaya LTD“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimus ir su šia sąskaita susietą banko mokėjimo kortelę „Blackcatcard“, nepažįstamam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ne vėliau kaip 2022 m. rugsėjo 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susigrąžinęs aukščiau paminėtos banko sąskaitos prisijungimus ir prisijungęs prie aukščiau paminėtos banko sąskaitos, pamatė, kad joje yra 514 Eur, ir žinodamas, kad šis turtas (piniginės lėšos) yra gautas nusikalstamu būdu, 2022 m. rugsėjo 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tuos 514 Eur persivedė į pažįstamos V. M. akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip juos įgydamas, o 2022 m. rugsėjo 8 d. 10:24 val., bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), juos išsigrynino ir panaudojo išleisdamas savo reikmėms.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis naujus tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 189 straipsnio 1 dalyje ir 198² straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), būdamas pilnametis, turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą dėl ankstesnio nesunkaus nusikaltimo padarymo. Kaltinamasis yra teisiamas tryliktą kartą, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl teismas pripažįsta, kad kaltinamasis yra recidyvistas ir ši aplinkybė pripažįstama sunkinančia jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokuroras savo pareiškime siūlė kaltinamajam E. V. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 parų arešto bausmę, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 198² straipsnio 1 dalyje, skirti 55 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš jo 514 Eur sumą, gautą nusikalstamu būdu.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (3 t., b. l. 139–142), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam E. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 198² straipsnio 1 dalyje, ir vienas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstamos veikos padarytos siekiant materialinės naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – veikos baigtos; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (3 t., b. l. 79–97), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 47–78), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 198² straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 189 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina, be to, ši bausmės rūšis nenumatyta BK 189 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, pajamų negauna, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad laisvės apribojimo bausmė nenumatyta BK 198² straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) sankcijoje, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos artimos vidurkiui arešto bausmės, t. y. už nusikaltimą, numatytą BK 198² straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), kaltinamajam E. V. skirtina 55 parų arešto bausmė, o už nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam E. V. skirtina 60 parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis yra recidyvistas, teistas, teistumas neišnykęs, neįvykdęs jam paskirtų bausmių, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 60 parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, pridedant dalį (30 parų) švelnesnės arešto bausmės, paskirtos pagal BK 198² straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), ir kaltinamajam E. V. skirtina subendrinta 90 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamu būdu gautą pinigų sumą – 514 Eur, ir šią sumą perduoti valstybės nuosavybėn.

Arešto bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. V. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam arešto bausmė skiriama ne pirmą kartą, todėl BK 75 straipsnio 1 dalis netaikytina ir arešto bausmės vykdymas neatidedamas.

Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 135–138), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmeninė laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198² straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), ir paskirti 55 (penkiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, pridedant dalį (30 (trisdešimt)) parų švelnesnės arešto bausmės, paskirtos pagal BK 198² straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), ir kaltinamajam E. V. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. paskirti sumažintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. V. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam E. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamu būdu gautą pinigų sumą – 514 (penkis šimtus keturiolika eurų) Eur ir perduoti šią sumą valstybės nuosavybėn. Minėta suma turi būti sumokėta iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6610. Laiku nesumokėjus priteistos sumos, ji bus išieškoma priverstinai.

Pripažinti E. V. recidyvistu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmeninę laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

E. V. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vilma Tamošaitienė