- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-2566-718/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02025-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Pažeidėjas
- J. Š.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-23, apie 19.49 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Šilutės pl. 40A, Klaipėda, J. Š. nepilnametis sunūs M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas už kasų, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 1,01 EUR. Nepilnametis M. Š. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, tačiau administracinio teisės pažeidimo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kada atsiranda administracinė atsakomybė. Taip J. Š. nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesams.
J. Š. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nurodė, jog gailisi.
Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog neturi jokio paaiškinimo, kodėl sūnus taip pasielgė. Jis visko turi, jam visko užtenka, nesupranta, kodėl taip pasielgė. Pažeidimas įrodytas tiek pačios pažeidėjos prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, poėmio aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, paaiškinimais, pareiškimu bei kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams.
Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę — duomenų, kad būtų bausta administracine tvarka, nėra, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskiriant įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas
nutaria:
J. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.