Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 255 straipsnio 1 dalį (neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisyklių pažeidimas) - - 10 MGL (500 eurų) bauda, bauda sumokėta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. C. neturėdamas leidimo, išduoto policijos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1 punktą (Leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos), neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent : 2021 m. lapkričio mėn. pradžioje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, apie 12-13 val., negyvenamoje sodyboje vienkiemyje, esančioje (duomenys neskelbtini)., rado ir pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo:

- civilinėje apyvartoje draudžiamą šaunamąjį ginklą - savadarbio, pramoninės gamybos, graižtvinio, „98“ modelio, 8 mm (8x57) kalibro, šautuvo „Mauser“ (be numerio), skirtą šaudyti medžiokliniais, centrinio įskėlimo, 8 mm (8x57) kalibro šoviniais, vamzdį su uoksu ir užraktu Nr. 22550, kuriam savadarbiu būdu sutrumpintas vamzdis, o jo gale padarytas sriegis duslintuvo užsukimui, taip pat prie uokso savadarbiu būdu pritvirtintas savadarbis lovelis su rankena ir buože, bei ginklo priedais: duslintuvu "HUBSTER X-50", prožektoriumi "Mauser 98" ir optiniu taikikliu "Hawke";

- du šaudmenis - šovinius, kurie yra pramoninės gamybos, 8 mm (8x57) kalibro, centrinio įskėlimo šaudmenys, skirti to kalibro graižtviniams medžiokliniams šautuvams – B kategorijos šaunamiesiems ginklams; ir šį šaunamąjį ginklą, bei šaudmenis nuo įgijimo momento neteisėtai automobiliu Suzuki Vitara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno iki savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), bei juose, garaže, laikė iki 2022 m. vasario 18 d., 17.30 val., po to, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis neteisėtai gabeno į apleistą fermos pastatą, esantį tarp namo Nr. 7 ir namo Nr. 5, (duomenys neskelbtini), kuriame, 2022 m. vasario 19 d., apie 01.40 val., minėtą šaunamąjį ginklą ir du šaudmenis rado ir paėmė Aplinkos apsaugos departamento pareigūnai.

Kaltinamasis V. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio mėn. pradžioje, negyvenamoje sodyboje (duomenys neskelbtini)., rado ir pasiėmė šaunamąjį ginklą. Kartu su ginklu buvo ir keturi pilni šoviniai, kuriuos taip pat pasiėmė. Šiuos daiktus automobiliu Suzuki Vitara parsivežė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini)., ir laikė juos garaže. 2022 m. vasario 18 d., apie 17.30–18.00 val., šautuvą ir šovinius automobiliu AUDI A6 atsivežė į apleistą fermos pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pamedžioti. Po to, šiuo šautuvu medžiojo netoliese esančiame miške ir kai grįžo atgal į minėtą apleistą pastatą, 2022 m. vasario 19 d., apie 01.40 val., jį pastebėjo ir sulaikė aplinkos apsaugos pareigūnai. Savadarbis medžioklinis šautuvas buvo paimtas kartu su dviem šoviniais ir dviem tūtelėmis, kurias buvo iššovęs anksčiau. Šautuvas buvo su optika, duslintuvu, prožektoriumi, kurį naudojo tą naktį neteisėtos medžioklės metu. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2022 m. vasario 19 d. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2022 m. vasario 19 d., apie 01.40 val., (duomenys neskelbtini)., apleistame fermų pastate, Aplinkos apsaugos pareigūnai sulaikė V. C., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuris prie savęs turėjo graižtvinį savadarbį medžioklinį šautuvą su optiniu taikikliu ir duslintuvu, prožektorių, montuojamu ant šautuvo bei 2 šovinius ir 2 tūteles. V. C. buvo su automobiliu Suzuki Vitara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sulaikytas, šautuvas su priedais ir šoviniais išimtas (1 t., b. l. 11-14).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., apleistame pastate tarp namo Nr. 7 ir namo Nr. 5. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Suzuki Vitara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), graižtvinis šautuvas su optikos sistema, duslintuvas "Hobster", prožektorius, 2 šoviniai ir 2 šovinių tūtelės (1 t., b. l. 15-29).

Liudytojas A. M. (aplinkos apsaugos pareigūnas) parodė, kad 2022 m. vasario 18 d., apie 19.30 val., jis pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini)., pagal informaciją dėl nelegalios medžioklės. Apie 23.30 val., jis išgirdo šūvį, po to, pastebėjo žmogų, vaikštantį po laukus. Pradėjo pastarąjį sekti ir atsekė iki apleistos fermos. Asmuo įvažiavo automobiliu Suzuki Vitara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į fermos vidų. Sulaikius minėtą automobilį, nustatyta, kad jį vairavo V. C., gim. (duomenys neskelbtini)m.. Automobilyje rastas nelegalus ginklas - graižtvinis šautuvas su optine sistema. Apie tai buvo pranešta policijai. Taip pat rasti du šoviniai ir dvi tuščios šovinių tūtelės. Pradėtas tyrimas dėl nelegalios medžioklės (1 t., b. l. 79-82).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad šautuvas yra savadarbis šaunamasis ginklas - pramoninės gamybos, graižtvinio "98" modelio, 8 mm (8x57) kalibro "Mauser" (be numerio) - šaunamojo ginklo, skirto šaudyti medžiokliniais, centrinio įskėlimo, 8 mm (8x57) kalibro šoviniais, vamzdis su uoksu ir užraktu Nr. 22550, kuriam savadarbiu būdu sutrumpintas vamzdis, jo gale padarytas sriegis duslintuvo užsukimui, taip pat prie uokso savadarbiu būdu pritvirtintas savadarbis lovelis su rankena ir buože, šautuvas draudžiamas civilinėje apyvartoje, tirti pateikti 2 vnt. šovinių yra šaudmenys, kurie tinkami šaudyti iš pateikto tirti ginklo, tirti pateiktos 2 vnt. šovinių tūtelių yra pramoninės gamybos centrinio įskėlimo 8 mm (8x57) kalibro šovinių šautos tūtelės - medžioklinių šaudmenų dalys, duslintuvas "Hobster" yra tinkamas naudoti su pateiktu šautuvu, jis priskiriamas A kategorijos ginklų priedėliams, prožektorių galima naudoti su pateiktu šautuvu "Mauser 98", optinis taikiklis "Hawke" yra ginklo priedėlis, skirtas įvairiems ginklams, taip pat ir pateiktam šautuvui (1 t., b. l. 46-63).

Kratos protokole nurodyta, kad 2022 m. kovo 4 d., 15.54 val., atlikta krata V. C. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini)., kurios metu nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 101-104).

Alkotesteriu 2022 m. vasario 19 d., patikrinus V. C., jis buvo blaivus (1 t., b. l. 109-110).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų gabenimas – tai perkėlimas iš vienos vietos į kitą, pernešimas, vežimas automobiliu ar pan. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. C. neturėdamas leidimo, neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis: 2021 m. lapkričio mėn. pradžioje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, apie 12-13 val., negyvenamoje sodyboje vienkiemyje, esančioje (duomenys neskelbtini)., rado ir pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo: civilinėje apyvartoje draudžiamą šaunamąjį ginklą - savadarbio, pramoninės gamybos, graižtvinio, „98“ modelio, 8 mm (8x57) kalibro, šautuvo „Mauser“ (be numerio), skirtą šaudyti medžiokliniais, centrinio įskėlimo, 8 mm (8x57) kalibro šoviniais, vamzdį su uoksu ir užraktu Nr. 22550, kuriam savadarbiu būdu sutrumpintas vamzdis, o jo gale padarytas sriegis duslintuvo užsukimui, taip pat prie uokso savadarbiu būdu pritvirtintas savadarbis lovelis su rankena ir buože, bei ginklo priedais: duslintuvu "HUBSTER X-50", prožektoriumi "Mauser 98" ir optiniu taikikliu "Hawke"; du šaudmenis - šovinius, kurie yra pramoninės gamybos, 8 mm (8x57) kalibro, centrinio įskėlimo šaudmenys, skirti to kalibro graižtviniams medžiokliniams šautuvams – B kategorijos šaunamiesiems ginklams; ir šį šaunamąjį ginklą, bei šaudmenis nuo įgijimo momento neteisėtai automobiliu Suzuki Vitara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno iki savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), bei juose, garaže, laikė iki 2022 m. vasario 18 d., 17.30 val., po to, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis neteisėtai gabeno į apleistą fermos pastatą, esantį tarp namo Nr. 7 ir namo Nr. 5, (duomenys neskelbtini), kuriame, 2022 m. vasario 19 d., apie 01.40 val., minėtą šaunamąjį ginklą ir du šaudmenis rado ir paėmė Aplinkos apsaugos departamento pareigūnai. Be kaltinamojo V. C. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolas ir specialisto išvada, kurioje aiškiai nurodyta, jog pas V. C. rastas šautuvas draudžiamas civilinėje apyvartoje, 2 vnt. šovinių yra šaudmenys, kurie tinkami šaudyti iš pateikto tirti ginklo, tirti pateiktos 2 vnt. šovinių tūtelių yra pramoninės gamybos centrinio įskėlimo 8 mm (8x57) kalibro šovinių šautos tūtelės - medžioklinių šaudmenų dalys, duslintuvas "Hobster" yra tinkamas naudoti su pateiktu šautuvu. Taigi, nustatyta, kad automobilyje rastas ginklas yra C kategorijos ir tokio tipo ginklui pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1 dalį yra būtinas leidimas.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad V. C. neturėdamas leidimo laikė ir automobiliu gabeno C kategorijos šaunamąjį ginklą ir du šovinius. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad laiko ginklą neturėdamas tam leidimo ir siekė taip veikti, todėl konstatuotina, kad V. C. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos arešto ir laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamasis V. C. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje yra teistas, baudą sumokėjęs (1 t., b. l. 142-150), administracine tvarka baustas, dirba, Psichikos sveikatos priežiūros grupėje ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas, seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 151-155, 157, 161, 167). Įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumą teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų įgyvendinimą kaltinamajam už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmės rūšis, jos terminą nustatant artimą įstatyme numatytam šios bausmės minimumui.

BK 75 straipsnio 1 dalis (BK 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, be to, privaloma skirti intensyvią priežiūrą, numatyta galimybė paskirti pareigas, kurios padėtų asmeniui pakeisti savo elgesį. Įvertinus kaltinamojo, kuriam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, asmenybę (matyti, kad kaltinamasis yra šeimos žmogus, turi pastovų darbą, yra vyresnio amžiaus), jo padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, įvertinus tai, kad kaltinamasis sulaikytas atidavė neteisėtai laikytą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, darytina išvada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant arešto bausmės vykdymą, skiriant intensyvią priežiūrą bei paskiriant pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte, t. y. įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą bei paskyrus nurodytas pareigas, asmuo bus prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu būdu bus užtikrinta jo elgesio bei pažiūrų korekcija.

Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtą pareigą ar padarius naujų teisės pažeidimų, arešto bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Atitinkamai, bausmės vykdymo atidėjimas nepašalina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia. Priešingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti visą jam skirtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, paskyrus intensyvią priežiūrą ir skyrus pareigą, kuri padėtų pasitaisyti, yra realus pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų. Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, skiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą bei aukščiau paminėtą pareigą. Nustatytinos šios intensyvios priežiūros sąlygos: kaltinamasis intensyvios priežiūros metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. negali pasišalinti iš savo gyvenamosios vietos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Uždraudimas naudotis teise laikyti ir nešioti ginklą gali būti paskirtas nuo vienų iki penkerių metų. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už tai nustatytos sankcijos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Svarbu atkreipti dėmesį, kad įstatymų leidėjas nenumato teismo pareigos skirti šią baudžiamojo poveikio priemonę visais atvejais, kai nusikalstama veika yra padaryta, naudojantis specialiomis teisėmis. Tokį sprendimą teismas turi priimti įvertinęs konkrečios baudžiamosios bylos aplinkybių visumą, taigi įvertinęs bylos aplinkybes, teismas V. C. skiria BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnio 1 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimas naudotis specialia teise laikyti ir nešioti ginklus vidutiniam laikotarpiui – trims metams. Teismas pažymi, jog kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, jos terminas bus proporcinga ir tarpusavyje suderinta, nevaržys nuteistojo labiau, negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (1 t., b. l. 133-135).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbį graižtvinį šautuvą "Mauser 98" su optikos sistema "Hawke" , duslintuvą "Hobster", prožektorių, 2 šovinius, 2 šovinių tūteles, perduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Licencijavimo tarnybą (1 t., b. l. 68-69, 72, 74), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Automobilį Suzuki Vitara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris grąžintas pagal pakvitavimą V. C., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti V. C. disponuoti savo nuožiūra.

Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija galimos nepriteistinos proceso išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą V. C. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam V. C. viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 1 dalimi, V. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trims) metams uždrausti naudotis specialia teise – teise laikyti ir nešioti ginklus.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbį graižtvinį šautuvą "Mauser 98" su optikos sistema "Hawke" , duslintuvą "Hobster", prožektorių, 2 šovinius, 2 šovinių tūteles, perduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Licencijavimo tarnybą, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Automobilį Suzuki Vitara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris grąžintas pagal pakvitavimą V. C., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti V. C. disponuoti savo nuožiūra.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.