- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-25
- Bylos Nr.
- II-230-890/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03834-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- B. B.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vertėjai Vidai Rimkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. B. (B. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio, skundą dėl Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2015-08-27 nutarimo Nr. 30N-36800336-15,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-05-26, 16.12 val., Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinėje kelio pusėje), kelio 62,12 km., B. B. vairavo automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai leistinas greitis 70 km/h, važiavo 104 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo, įskaitant paklaidą, 34 km/h. 2015-07-30 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro pareigūnė surašė protokolą su administraciniu nurodymu, kuriuo B. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 124 str. 4 d. ir 260¹ str., paskyrė 57 eurų baudą, nurodė paskirtą baudą sumokėti iki 2015-08-13.
2015-08-27 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro pareigūnas priėmė nutarimą, kuriuo B. B. paskyrė 115 eurų baudą.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas B. B. skundas dėl 2015-08-27 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro nutarimo. Skunde nurodoma, jog B. B. baudą sumokėjo nepažeisdamas administraciniu nurodymu nustatyto termino. Pridėjo tai patvirtinančią kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją. Todėl prašo 2015-08-27 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro nutarimą panaikinti.
Atsiliepimas
2015-10-28 institucija, priėmusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurio administracinio nurodymo pagrindu priimtas skundžiamas nutarimas, – Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuras, atsiliepimu į skundą nurodė, kad B. B. pridėta „DNB“ banko įmokos kvito kopija įrodo mokėjimo įvykdymą, kad B. B. administracinį nurodymą įvykdė laiku. Dėl to, teismui palieka spręsti dėl B. B. skundo patenkinimo ar nepatenkinimo.
Teismo posėdžio metu B. B. skundą palaikė. Nurodė, jog jis nepristatė kvito į policiją, nes manė, kad jie sistemoje viską mato. Mokėjo grynais pinigais, pateikė mokėdamas savo duomenis. Prašė nutarimą panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš pareiškėjo B. B. skundo turinio bei jo paaiškinimų teisme, matyti, kad jis neginčija padaręs teisės pažeidimą, tačiau nurodo, kad administraciniame nurodyme nurodytą baudą sumokėjo banke 2015-07-30, nepažeisdamas įstatymo nustatyto termino, t.y. per 10 darbo dienų, tačiau nepristatė kvito į policiją, nes manė, kad jie sistemoje viską mato.
ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad B. B. už ATPK 124 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriame pažeidėjui buvo siūloma iki 2015-08-13 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėti 57 eurų baudą.
B. B., vykdydamas administracinį nurodymą, baudą sumokėjo nepažeisdamas administraciniu nurodymu nustatyto termino, šią aplinkybę patvirtina kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog B. B. 2015-07-30 banke AB DNB bankas į VMI sąskaitą sumokėjo 57 EUR baudą pagal protokolą Nr. 30AN-34827987-15, ROIK:07-15-9322603, nurodydamas savo asmens duomenis. Tačiau nurodė, jog jis nepristatė kvito į policiją. 2015-08-27 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro pareigūnas priėmė nutarimą, kuriuo B. B. paskyrė 115 eurų baudą.
Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad B. B., sumokėdamas 57 eurų baudą, aiškiai išreiškė savo valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė per jam nustatytą terminą.
Teismas, nustatęs šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 260¹ str. 3 d., B. B. įvykdžius administracinį nurodymą, sprendžia, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turėjo būti užbaigta, todėl 2015-08-27 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro nutarimas Nr. 30N-36800336-15 naikintinas, o administracinis nurodymas paliktinas galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 260¹ straipsnio 3 dalimi, 302 straipsniu
nutaria:
B. B. (B. B.) skundą tenkinti.
Panaikinti 2015-08-27 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro nutarimą Nr. 30N-36800336-15, kuriuo B. B. pagal ATPK 124 str. 4 d. paskirta 115 eurų bauda ir palikti galioti 2015-07-30 administracinį nurodymą.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.