Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. J. 2013 m. rugsėjo 28 d., apie 22 val. 30 min., Utenoje, Aukštakalnio gatvėje ties 116 numeriu pažymėtu pastatu, vairuodamas V. V. vardu registruotą transporto priemonę MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus atstumo iš šono ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Be to, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 132, 231 ir 232 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, kad padarė eismo įvykį, atsitrenkė į automobilį VW Passat, matė jo apgadinimus, išsigandęs grįžo į namus ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Rašytiniame pasiaiškinime nurodė, jog 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 22 val. 30 min. vairavo automobilį MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Aukštakalnio gatvėje prie (duomenys neskelbtini) pastato, kieme nepasirinko saugaus atstumo iš šono, kliudė kitą automobilį, išlipęs apžiūrėjo automobilį, kuris buvo apgadintas nežymiai, kadangi išsigando iš įvykio vietos pasišalino. Automobilį vairavo neblaivus, tačiau parvažiavęs namo išgėrė brendžio.

Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schemomis, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, alkoholio matuoklio šaknele , pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, D. I. paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu dėl pasišalinimo iš eismo įvykio ir po jo alkoholio vartojimo, VĮ „Regitra“ duomenimis, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į A. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimus, civilinių pirotechnikos priemonių įsigijimo, naudojimo nustatytos tvarkos pažeidima, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis, pagal 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. - baudas, nedidesnes nei sankcijose numatytas baudų vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

-pagal ATPK 127 str. 2 d. – vieno šimto dvidešimties litų baudą;

-pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams vienam mėnesiui;

-pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams vienam mėnesiui;

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.