Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. (V. P.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-203 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. balandžio 7 d., pabaiga – 2021 m. balandžio 7 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. kovo 30 d. priėmė nutarimą Nr. 95-203 netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nenuosekliai laikėsi vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, taip pat egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Nuteistasis anksčiau teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir padarė naują nusikalstamą veiką. Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo pažanga ir pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl nėra pagrindo vertinti, kad pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, jog galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir deklaratyvus, nes nuteistasis įvykdė jam paskirtas rekomendacijas – dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, kreipėsi į psichologą dėl alkoholio vartojimo problemų, laikėsi nustatytos tvarkos, ieškojo galimybių įsidarbinti. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, yra skatintas, jam suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be palydos. Skunde nurodyta, jog nuteistojo pažanga ir pastangos integruotis į visuomenę yra akivaizdžiai teigiamos, todėl pataisos procesas jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 95-203 netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. kovo 30 d. nutarimas Nr. 95-203 netaikyti nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (seksualinį prievartavimą), kaltę pripažįsta tik iš dalies, savo elgesį yra linkęs pateisinti. Anksčiau nuteistas ne kartą teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei ir polinkį nusikalsti. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis kas kiek laiko užsiima veika, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, praeityje jam įtaką darė asocialios grupės, kas buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu (nuteistasis dėl įvykdytų nusikaltimų yra linkęs kaltinti kitus asmenis). Nuteistasis mano, kad neturi alkoholio vartojimo problemų, tačiau nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimų metu nuteistasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jo savivertė – vidutiniška, tam tikrų situacijų metu jam gali pritrūkti pasitikėjimo savo jėgomis. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis nusikalsdavo impulsyviai, „pagautas momento“, kartojo tas pačias klaidas, nes nepasimokydavo iš patyrimo. Nors nuteistasis mano, kad yra ramaus būdo bei retai išprovokuojamas, tačiau stebimas jo perdėtas reagavimas į tariamą ar esantį dirgiklį, nuteistasis pasižymi vidutine tolerancija frustracijai. Nuteistasis šiuo metu iš dalies geba įžvelgti turimas problemas, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip supranta pats prisidėjęs prie jos atsiradimo, yra nemažai prieštaravimų. Jis dėmesį sutelkia tik į teigiamas, pageidaujamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, nepageidaujamas. Jo ateities planams trūksta konkretumo, jis pernelyg linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir sėkmės tikimybe. Visos šios socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro, nesupranta tokio elgesio sukeltų padarinių ir kas leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 56 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 41 balas, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: nusikalstamo elgesio istorija; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos, taip pat artimas kriminogeniniams veiksnys – piktnaudžiavimas alkoholiu. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis vieną kartą pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, už ką buvo baustas drausmine tvarka, nuobauda prieš terminą panaikinta tik 2019 m. gegužės 7 d.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-203 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo V. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 95-203 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.