Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai V. U. – G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. G. 2012-10-09 apie 18.00 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,36 prom.), tyčia stumdė nukentėjusiąją sutuoktinę V. U. – G., ko pasėkoje ,jai atitrenkus į sieną, sužalojo dešinės rankos alkūnę, ranka sučiupo už kaklo ir tampė už plaukų, taip sukėlė nukentėjusiajai V. U. – G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną garaže gėrė alų. Iš garažo grįžo į namus, buvo neblaivus, kilo konfliktas su žmona, jis norėjo išeiti pro duris, žmona neleido, jis ją pastūmė, žmona atsitrenkė į sieną, susižalojo alkūnę, po to jis griebė žmoną už kaklo, tampė už plaukų. Žmona iškvietė policiją. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2012-10-09 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji V. U. –G. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl M. G. pavartoto smurto prieš ją (b.l.6).

Iš 2012-10-09 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.2-4).

Iš 2012-10-09 asmens blaivumo testo Nr.2327 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18901 09:03 val. patikrinus M. G. blaivumą jam nustatytas 2,36 prom. girtumas (b.l.5).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d.,nes jis smurtaudamas prieš savo žmoną V. U. – G., jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi M. G. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (b.l.19), administracine tvarka baustas (b.l.20-22), nedirba (b.l.23,24), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta, todėl yra pagrindo manyti ,kad M. G. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, M. G. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.). Atleidus kaltinamąjį M. G. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-nemokami darbai ( LR BK 67str. 1d.,2d. 5p.,70str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

M. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Vadovaujantis LR BK 67str. 1d.,2d. 5p.,70str., M. G. skirti 40 ( keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokami darbai turi būti atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti M. G., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.