Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirtą piniginę sankciją prašoma pripažinti ir vykdyti, – D. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau prašymą dėl D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) pagrindu Nyderlandų Karalystės centrinė institucija – Centraal Justitieel Incassobureau, atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, prašo pripažinti ir vykdyti Rechtbank Amsterdam 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu byloje Nr. 96/087303-20, kuris tapo galutiniu sprendimu 2021 m. balandžio 9 d., D. K. paskirtą 95,00 Eur dydžio piniginę sankciją už tai, kad jis 2019 m. spalio 27 d. be jokio pagrįsto tikslo leido laiką laive (ne nuosavame laive), esančiame Da Costagracht, Amsterdame, tuo pažeisdamas Bendrojo Amsterdamo savivaldybės įstatymo 2.18 straipsnio 1 dalies a punktą.

D. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo jam siųstas šaukimas negrąžintas. Prokuroras į teismo posėdį taip pat neatvyko.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, prašymas išnagrinėtas prokurorui ir D. K. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Centraal Justitieel Incassobureau teikimas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje.

Iš kartu su prašymu pateikto Liudijimo turinio matyti, jog D. K. padaryta veika nepriskiriama nei vienai iš Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų rūšių. Bendrojo Amsterdamo savivaldybės įstatymo 2.18 straipsnio 1 dalies a) punktas numato atsakomybę už trikdantį elgesį pastatuose ar šalia jų; Laiko leidimą tarpduryje ar praėjime arba sėdėjimą ir/ar gulėjimą prie ar ant palangės ir/ar pastato slenksčio nepagrįstu tikslu.

Iš D. K. galimai padarytos veikos aprašymo matyti, jog jis nėra kaltinamas tyčiniu įsibrovimu į kito asmens gyvenamąją patalpą prieš savininko ar jo įgalioto asmens valią, todėl nėra pagrindo laikyti, kad jis padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalies požymius atitinkančią veiką – neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą.

Laiko leidimas laive be pagrįsto tikslo Nyderlandų kompetentingos institucijos buvo įvertintas kaip trikdantis elgesys. Tokia veika galimai atitiktų nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Atsakomybė už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinančioje, jog pagal šį straipsnį administracinę atsakomybę užtraukia necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tačiau ši veika Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikalstama, t. y. nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Esant šių aplinkybių visumai, nėra įstatyminio pagrindo Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti prašomą piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹, 365², 364 straipsniais,

nutaria:

Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos – Centraal Justitieel Incassobureau prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Rechtbank Amsterdam 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimą byloje Nr. 96/087303-20, kuriuo D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirta 95 Eur dydžio piniginė sankcija.

Apie priimtą sprendimą informuoti Nyderlandų Karalystės centrinę instituciją – Centraal Justitieel Incassobureau (adresas Postbus 185, 8900 AD Leeuwarden, Netherlands).

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.