Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, nukentėjusiajai J. L., kaltinamajam A. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, susituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaravęs gyvenamą vietą ten pat, teistas: 1) 2014-02-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) 2014-11-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 str. 2 d., 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, ir įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo bei per 4 (keturis) mėnesius išklausyti smurtinio elgesio keitimo programą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2014-11-27 apie 22.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, virtuvėje, tarpusavio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę J. L., t. y. tyčia vieną kartą spyrė jai į galvos sritį, tokiu būdu mušdamas ir smurtaudamas nukentėjusiajai J. L. padarė kraujosruvą kaktos kairėje, šiais savo veiksmais nežymiai nukentėjusiąją sužalojo.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog viskas vyko lapkričio mėnesį. Susikivirčijo su žmona J. L. ir jis jai spyrė. Dėl girtumo visko nepamena. Stengiasi nesmurtauti prieš savo šeimos narius, šiuo metu vartoja vaistus, kurių pagalba nevartoja alkoholio. Dabar negeria jau mėnesį laiko, nuo alkoholizmo gydosi. Būdamas neblaivus yra agresyvus. Po šio įvykio kalbėjosi su žmona, gyvena kartu. Kiekvieną penktadienį eina į probacijos tarnybą ir dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, ieškosi darbo, yra užsiregistravęs darbo biržoje. Yra nusiteikęs gydytis, keisti savo gyvenimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios J. L. parodymais. Jis nurodė, kad tą dieną vyras į namus grįžo girtas. Šiuo metu yra paduoti dokumentai dėl skyrybų, todėl jie pradėjo aiškintis dėl turto. Nežino, kas A. L. staiga pasidarė, bet jis nieko nesakęs atsisuko ir spyrė jai į galvą. Jei būtų toliau stovėjusi, gal jis nebūtų pataikęs. Kai vyras išgeria, nuolat ją muša, buvo sumuštas ir sūnus. Metus laiko A. L. gėrė, dabar jau mėnuo negeria. Kai vyras negeria, jie visai nesipyksta, agresyviu tampa tik išgėręs. Mano, kad nereikia skirti vyrui griežtesnės bausmės, nes jis stengiasi, nori negerti. Visos problemos yra dėl alkoholio. Vyras futbolą žaidžia, todėl jo smūgis stiprus, ji pati suvokia, kad kai sutuoktinis girtas, jos saugumui kyla grėsmė, bijo dėl vaikų. Kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleidžia.

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-11-27 apie 22.30 val. A. L. žodinio konflikto metu su J. L. spyrė nukentėjusiajai į galvą ir tuo jai sukėlė fizinį skausmą. A. L. nustatytas 2,30 prom. girtumas (b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Kaune, Šilalės g. 19-1 (b. l. 7-8).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2014-11-27 apie 22.30 val. pareigūnams nuvykus į įvykio vietą adresu Šilalės g. 19-1, Kaune, nustatyta, jog J. L. spyrė į galvą sutuoktinis A. L.. Ant nukentėjusiosios veido matyti paraudimas kairiajame smilkinyje (b. l. 3-6).

Specialisto išvada Nr. G3084/14(02), kurioje nurodyta, kad J. L. nustatyta kraujosruva kaktos kairėje. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir/arba kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu. Sužalojimo vaizdas rodo, kad jis galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 11).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5846, kuriame nurodyta, kad 2014-11-27 23 val. 30 min. A. L. nustatytas 2,30 prom. apsvaigimas nuo alkoholio (b. l. 16).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma (kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvada) neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. L., tyčia nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis spyrė ta kryptimi, kur stovėjo nukentėjusioji, t. y. suvokė, kad spirdamas nukentėjusiosios kryptimi gali pataikyti į gyvybiškai svarbų organą – galvą, numatė, jog tokia veika gali sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatą, ir to norėjo, todėl A. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. L. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,30 promilių girtumas) ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas, šia veika pasikėsinta į kito asmens fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis yra nukentėjusiosios sutuoktinis, nukentėjusioji jam atleido, prašė griežtai nebausti, tačiau jis jau du kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas (b. l. 30-38), baustas administracine tvarka (b. l. 40-48), VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo 2001 metų gydėsi eilę kartų, paskutinį kartą nuo 2014-03-16 iki 2014-03-18. Diagnozė: adaptacijos sutrikimas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 50), Kauno apskrities priklausomybių centre įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2008-03-03, diagnozė: konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį (b. l. 52), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1170 pateikta išvada: A. L. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 54). A. L. nesunkų nusikaltimą padarė būdama teistas, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.) ir jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str.). Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl A. L. skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis parinktinas mažesnis, nei šios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad A. L. nukentėjusioji sutuoktinė J. L. atleido, kaltinamasis gydosi ir toliau žada gydytis nuo alkoholizmo, dalyvauja ir sutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, yra pakankamas pagrindas matyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė atidėtina, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurios skirtinos atsižvelgiant į tai, kad smurtas buvo naudojamas prieš šeimos narį, kaltinamasis linkęs smurtauti pavartojęs alkoholį, alkoholio vartojimas yra tapęs priklausomybės liga, gydytis nuo alkoholizmo kaltinamasis sutinka. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą), dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-02-27 ir 2014-11-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų neatliktų bausmių dalimis.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-02-27 ir 2014-11-21 Kauno apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų neatliktų bausmių dalimis, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-06 iki 2013-04-08 (dvi paros), nuo 2013-10-30 iki 2013-10-31(viena para), nuo 2014-11-27 iki 2014-11-28 (viena para).

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. L. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą), dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus probacijos vykdymą – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.