Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2014 m. gruodžio 2 d., apie 10.30 val., garaže Nr. 211, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė 1600 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavour“, kurių 1 pakelio vertė yra 7,63 Lt, nepaženklintų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, bendra laikytų cigarečių vertė 12208 Lt, kas sudaro 93,90 MGL.

Teismo posėdyje D. Š. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo ir nurodė, kad cigaretes pirko Kalvarijų turguje iš nepažįstamo žmogaus, gailisi padaręs pažeidimą. Prašo skirti atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kitais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo Č. B. tarnybinio pranešimo duomenimis (b.l. 15), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 14), nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti (b.l. 16), Vilniaus apskrities VPK kvito B, serija BBB NR. LS000665 duomenimis (b.l. 17). D. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 7 dalį, nes Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu jam 2014 m. spalio 20 d. jam buvo skirta nuobauda pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį. Taip pat D. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2. punkto (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 red.) reikalavimus, kuriame numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, t.y. 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako.

D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į laikytų nelegalių cigarečių pakelių kiekį, į tai, jog nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nesant nustatytų jo atsakomybę sunkinančiom aplinkybių, į jo asmenybę: 22 metų amžiaus, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, vaikų neturi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 21), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 3-4), duomenų apie teistumą byloje nėra. Lietuvos Respublikos ATPK 163³ straipsnio 7 dalies minimali sankcija – bauda nuo 20 000 Lt su prekių konfiskavimu. Paskiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad asmeniui taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006). Taigi, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 163³ straipsnio 7 dalies sankcijoje. D. Š. skirtina bauda su cigarečių konfiskavimu, bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti D. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 7 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, 5000 Lt (1448 €) baudą su 1600 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu. Paskirtą baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, pakeisti 250 val. nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos paskirti atlikti per 5 mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

1600 pakelius cigarečių (2014-12-08 kvitas B, serija BBB Nr. LS000665, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje), nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.