Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Socialinės paramos skyrių, pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo V. G. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuoti asmenys V. G. ir A. G., išvada teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Prašė peržiūrėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. priimtą teismo sprendimą, kuriuo V. G. buvo pripažintas neveiksniu, ir pripažinti V. G. neveiksniu tam tikrose srityse.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas Rolandas Stirbinskas teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažįstant V. G. ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis nustatė teismui pareigą peržiūrėti visus iki šio įstatymo įsigaliojimo priimtus teismo sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais. Dėl to į teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. sprendimo, kuriuo V. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu.

Iš nagrinėjimui prijungtos civilinės bylos Nr. 2-934-838/2013 bei prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. sprendimu V. G. buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 4-5). 2014 m. kovo 10 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi jam nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta A. G. (b. l. 8-9). Nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-934-838/2013 atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės metu V. G. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), protinio atsilikimo kriterijus (silpnaprotystė), o dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių, konstatuota, kad jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-934-838/2013, b. l. 47-48). 2017 m. rugsėjo 26 d. atliktas V. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimas patvirtina, kad V. G. geba pasirūpinti savo asmenine higiena, tačiau dėl socialinių įgūdžių stokos savarankiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 8-11). Tai, kad V. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, nurodyta ir išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 12).

Taigi nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog V. G. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi byloje esančiu 2013 m. spalio 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-272/2013 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus visą byloje surinktą informaciją bei išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, bei ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų 2013 m. spalio 24 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 85TPK-272/2013, Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos centro pateiktus duomenis, kuriuose nurodyta, kad V. G. yra protiškai atsilikęs nuo vaikystės ir kad jam yra diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas su ryškiu elgesio pakitimu (b. l. 25), bei atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. sprendimas – keistinas ir V. G. pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvadą, išklausęs teismo posėdyje pareiškėjo atstovę, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu atstovą bei suinteresuotą asmenį A. G., iš kurios paaiškinimų matyti, kad nors V. G. sveikatos būklė po teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu iš esmės nepasikeitė, tačiau jis turi higieninių įgūdžių, gali apsirengti, pavalgyti, susitvarkyti savo kambarį, sprendžia, kad yra pagrindas V. G. pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 2.11 straipsnio l dalis). Šioje srityje jo gebėjimas suprasti ir valdyti savo veiksmus, kad ir daugiau ar mažiau apsunkintas, su kito asmens pagalba yra įmanomas ir todėl jo teisės neturėtų būti ribojamos labiau, nei tai yra objektyviai būtina (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutartimi civilinėje bylos Nr. 2-934-838/2013 V. G. globėja ir turto administratore buvo paskirta jo motina A. G.. Pasikeitęs įstatyminis reglamentavimas, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ar ribotai veiksniu, nereikalauja pakartotinai spręsti globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimų, nebent to reikalautų pasikeitusi situacija. Konkrečiu atveju, duomenų, kad A. G. netinkamai vykdytų globėjos ir turto administratorės pareigas, nėra. Todėl pakartotinai globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nespręstini ir A. G. paliktina V. G. globėja ir turto administratore (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-934-838/2013 ir pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

1) turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose).

Pripažinti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

V. G. globėja ir turto administratore palikti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nagrinėjimui išreikalautą ir prijungtą civilinę bylą Nr. 2-934-838/2013 grąžinti į teismo archyvą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.