Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. birželio 4 d., apie 16.35 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje S. Batoro g. 154, Vilniuje, išgėrė 1 litro talpos alaus butelį „Perkūno“, kurio stiprumas 5,2 laipsniai, o vertė 0,87 Eur, ir atsisakė už prekę sumokėti.

Šiais veiksmais A. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. Š. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. Š. paaiškinimo dėl pažeidimo nedavė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. Š. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. birželio 4 d. 16.38 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ sulaikytas vyras, apsivogęs 2 Eur sumai. (b. l. 4)

Iš prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį akto matyti, kad 2016 m. birželio 4 d. 16.35 val. parduotuvėje „Iki cento“, esančioje S. Batoro g. 154, Vilniuje, iš A. Š. buvo paimta neapmokėta prekė – 1 litro talpos alaus butelis „Perkūno“, kurio stiprumas 5,2 laipsniai, o vertė 0,87 Eur. Minėta prekė buvo pažeista. (b. l. 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. birželio 4 d., apie 16.35 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki cento“, esančią S. Batoro g. 154, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas A. Š., kuris parduotuvėje atsidarė bei išgėrė 1 litro talpos alaus butelį „Perkūno“, kurio stiprumas 5,2 laipsniai, o vertė 0,87 Eur, bei atsisakė už prekę sumokėti. (b. l. 5)

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog A. Š. kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta anksčiau aptartų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visuma. Teismas konstatuoja, kad A. Š. kaltę visiškai įrodo ir patvirtina UAB „Palink” atstovo surašytame prekių paėmimo akte, BIRT ataskaitų žiūrylėje užfiksuoti duomenys, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas. Abejoti parduotuvės atstovų paaiškinimais, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nėra jokio pagrindo. Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų manyti, kad parduotuvės atstovai ar policijos pareigūnas asmeniškai būtų suinteresuoti bylos baigtimi, siektų apkalbėti A. Š..

Teismas konstatuoja, kad A. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl pažeidėjas baustinas.

A. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. Š., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, kad nėra A. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant aptartoms aplinkybėms, A. Š. yra skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16058517323.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.