- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-03
- Bylos Nr.
- 2-83-672/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- S. B., V. B., UAB „Akmenės vandenys“, UAB „Akmenės energija“
- Kategorijos
- 116.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant S. B., V. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolės Elenos Miliauskienės prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo, kurioje suinteresuoti asmenys: S. B., V. B., UAB „Akmenės vandenys“, UAB „Akmenės energija“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolės Elena Miliauskienė prašyme nurodė, kad jos kontoroje yra užvestos aštuonios vykdomosios bylos: 1) Nr. 0009/06/00937 pagal 2005-07-08 Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-854-61 dėl 1708,68 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Akmenės energija“, įmonės kodas l53251171, naudai; 2) Nr. 0009/09/01748 pagal 2009-03-16 Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-486-61/2009 m. dėl 1530,49 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Akmenės energija“, įmonės kodas 153251171, naudai; 3) Nr. 0009/04/01706 pagal 2003-08-07 Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L-2-743-03-2003 dėl 1291,54 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Akmenės energija“ , įmonės kodas l53251171, naudai; 4) Nr. 0009/04/05500 pagal 2004-07-15 Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L-2-751-01 dėl 1322,99 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Akmenės energija“, įmonės kodas l53251171, naudai; 5) Nr. 0009/06/01612 pagal 2006-03-15 Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3 80-61/2006 dėl 2651,91 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Akmenės vandenys“, įmonės kodas 253255950, naudai; 6) Nr. 0009/06/03420 pagal 2006-07-18 Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-940-61/2006 dėl 1608,97 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Akmenės energija“ , įmonės kodas 153251171, naudai; 7) Nr. 0009/07/02950 pagal 2005-07-08 Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1114-440/2007 dėl 1322,26 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Akmenės energija“, įmonės kodas l53251171, naudai; 8) Nr. 0009/07/02472 pagal 2002-08-28 Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-618-02/2002 m. dėl 946,40 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Akmenės energija", įmonės kodas l53251171, naudai. Nurodė, kad vykdymo eigoje buvo areštuotas skolininkų S. B. ir jos sutuoktinio V. B. vardu registruotas turtas, įgytas santuokos metu (santuoka įregistruota 1981-11-28). Todėl prašo išaiškinti ar išieškojimas gali būti vykdomas tik iš skolininkės S. B. asmeninio turto ar išieškojimas sutinkamai su LR CK 3.109 str. gali būti solidariai vykdomas ir iš skolininkės sutuoktinio V. B. vardu registruoto turto.
Antstolė Elena Miliauskienė teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir prašymą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. B. nurodė, kad turi daug skolų UAB „Akmenės energija“, per vasarą tikisi skolas padengti. Nedirba, registruojasi darbo biržoje. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo teikiamos komunalinės ir šildymo paslaugos įgytas santuokos metu. Su antstolės prašymu sutinka.
Suinteresuotas asmuo V. B. nurodė, kad nedirba, registruojasi darbo biržoje. Su antstolės prašymu sutinka.
Suinteresuoto asmens UAB „Akmenės vandenys“ atstovas tesimo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta. Gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens UAB „Akmenės energija“ atstovas tesimo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta. Prašymų, atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Byloje pateikti įrodymai, vykdomosios bylos Nr. 0009/04/01706, Nr. 0009/06/01612, Nr. 0009/04/005500, Nr. 0009/09/01748, Nr. 0009/07/02950, Nr. 0009/07/02472, Nr. 0009/06/03420, Nr. 0009/06/00937, patvirtina pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes, dėl S. B. skolinių įsipareigojimų UAB „Akmenės vandenys“ ir UAB „Akmenės energija“.
Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 3 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-242/2009) konstatavo, kad įstatyme nustatyta, jog jeigu teismo sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti, nekeisdamas jo turinio (CPK 278 straipsnio 1 dalis). Civiliniame procese egzistuoja ir kitas išaiškinimo institutas, t. y. įstatyme įtvirtinta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką (CPK 589 straipsnio 1 dalis). Išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad teismas antstolio prašymu turi teisę aiškinti tiek teismo procesinį sprendimą ir jo vykdymo tvarką, tiek vien tik vykdymo tvarką, priklausomai nuo antstolio prašymo. Nagrinėjamojoje byloje antstolis prašo išaiškinti teismo sprendimo vykdymo tvarką nurodant, ar galima vykdyti skolos išieškojimą iš bendro sutuoktinių turto ar tik iš skolininkės asmeninio turto.
Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo teikiamos komunalinės ir šildymo paslaugos įgytas S. B. ir V. B. santuokos metu. Duomenų, kad santuoka būtų nutraukta byloje nėra. S. B. ir V. B. pripažino ir sutarė, jog jų prievolės UAB „Akmenės vandenys“ ir UAB „Akmenės energija“ už suteiktas paslaugas yra solidarios. Iš to teismas daro išvadą, kad prievolė grąžinti skolą yra bendroji sutuoktinių prievolė, todėl išieškojimas turi būti nukreiptas į bendrą sutuoktinių turtą.
LR CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrosios prievolės gali atsirasti ne tik dėl abiejų sutuoktinių veiksmų, bet ir vieno sutuoktinio iniciatyva, jei konkretų sandorį vienas sutuoktinis sudarė kito sutuoktinio sutikimu arba jį kitas sutuoktinis vėliau patvirtino, arba tokiam sandoriui kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, esant sąlygai, kad pastaruoju atveju sandoris sudarytas šeimos interesais. LR CK 3.92 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinis sudaro sandorius su kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui sudaryti reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Tais atvejais, kai sutuoktinių kaip skolininkų pareiga yra solidarioji, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu sutuoktiniai (skolininkai), tiek bet kuris iš jų atskirai (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Nors civilinėse bylose skolos buvo priteistos tik iš vieno sutuoktinio ir teismo sprendimų (įsakymų) rezoliucinėse dalyse yra nurodytas tik vienas skolininkas – S. B., tačiau sprendimo vykdymo procese ieškovai pageidavo, kad prievolę įvykdytų abu solidarieji skolininkai, S. B. ir V. B. pripažino ir sutarė, jog jų prievolės UAB „Akmenės vandenys“ ir UAB „Akmenės energija“ už suteiktas paslaugas yra solidarios. Pagal bendrąją taisyklę, esant solidariajai prievolei, jeigu jai įvykdyti nepakanka sutuoktinio (skolininko) asmeninio arba bendro (ir) bendro sutuoktinių turto, išieškojimas turėtų būti nukreipiamas ir į kito sutuoktinio asmeninį turtą. Todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta Antstolės Elenos Miliauskienės prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Išaiškinti, kad vykdomosiose bylose Nr. 0009/04/01706, Nr. 0009/06/01612, Nr. 0009/04/005500, Nr. 0009/09/01748, Nr. 0009/07/02950, Nr. 0009/07/02472, Nr. 0009/06/03420, Nr. 0009/06/00937, skolos UAB „Akmenės energija“ ir UAB „Akmenės vandenys“ išieškotinos solidariai iš sutuoktinių S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašus išsiųsti suinteresuotiems asmenims.