Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 37 dalį, 247 straipsnio 38 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., būdamas UAB „D.“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), direktorius, 2020 m. lapkričio 10 d. 12.20 val. (duomenys neskelbtini)., ir gretimame žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė ūkinę veiklą pažeidžiant aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, t. y. UAB „D.“ vykdo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių demontavimo veiklą, neatlikusi poveikio aplinkai vertinimo procedūrų, privalomų tokiai veiklai ir neturėdama taršos leidimo, tuo savo veiksmais padarė Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 3 str. 3 d. 7 str. 2 d., 2 priedo 11.7.3 p. ir Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 p. pažeidimą. Be to vykdė atliekų tvarkymo veiklą (eksploatuoti netinkamų transporto priemonių demontavimas (apdorojimas)), nebūdama atliekų tvarkytoju ir nustatyta tvarka neįsiregistravusi atliekų tvarkytojų valstybės registre, tuo šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 10 p. ir atliekų tvarkymo taisyklių 52 p. reikalavimus. UAB „D.“, kaip pavojingas medžiagas naudojanti (apdorojanti pavojingas atliekas - eksploatuoti netinkamas transporto priemones (atl. k. 16 01 04*)) įmonė, vykdė veiklą neturėdama pavojingų atliekų tvarkymo licencijos ir neapdraudusi savo civilinės atsakomybės už žalą, kuri vykdant tokią veiklą gali būti padaryta tretiesiems asmenims ir (ar) jų turtui bei aplinkai, tuo savo veiksmais (neveikimu) pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 11 p. ir Atliekų tvarkymo taisyklių 53 p. reikalavimus. Taip pat UAB „D.“ vykdo ūkinę veiklą neturėdama atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento, tuo pažeidė atliekų tvarkymo taisyklių 69 p. reikalavimus. UAB „D.“ vykdydama atliekų apdorojimo (ENTP demontavimo) veiklą, nevykdo atliekų tvarkymo apskaitos GPAIS, tuo pažeidžiant atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 23.1 p. reikalavimus. UAB „D.“ demontavo nemažiau kaip 48 vnt. eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (apsilankymo įmonėje buvo rastos 48 demontuotos transporto priemonės, jų kėbulai ir pan.). Tokias savo veiksmais kaip įmonės dirtektorius jis pažeidė Lietuvos Respublikos Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 3 str. 3 d., 7 str. 2 d., 2 priedo 11.7.3 p., Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 p.; Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 10 p., 4 str. 11 p., atliekų tvarkymo taisyklių 52 p., 53 p., 69 p., atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 23.1 punktą, bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje, 247 straipsnio 38 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. į bylos nagrinėjimą 2020-12-28 10:00 val. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Teismas mano, kad jo dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 235 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų naudojimą neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant šiame leidime nustatytų sąlygų, arba kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamą ūkinę veiklą, arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus.

ANK 247 straipsnio 37 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už atliekų susidarymo ar tvarkymo apskaitos netvarkymą ar netinkamą tvarkymą.

ANK 247 straipsnio 38 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už atliekų surinkimą, vežimą ir (ar) apdorojimą (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) neturint teisės užsiimti tokia veikla.

V. S. po administracinio nusižengimo padarymo protokolo surašymo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad veiklos metu susidariusias atliekas tvarkantis, apie 70 proc. jau perduota atliekų tvarkymo tvarkytojams (b. l. 1 -2)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. visišku prisipažinimu, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2); interneto skelbimų kopijomis ( b. l. 3-27); įvykio vietos fotonuotraukomis (b. l. 28-35); GPAIS informacija (b. l. 36- 39), atliekų tvarkytojų valstybės registro duomenimis (b. l. 40) nustatyta, kad V. S., būdamas UAB ,,D.“ direktoriumi, vykdė veiklą pažeisdamas aplinkos apsaugą reglamentuojančių aktų reikalavimus, t. y. vykdė transporto priemonių ardymo veiklą, neturėdamas taršos leidimo ir neatlikęs privalomų tokiai veiklai vertinimo procedūrų, nebuvo registruotasi atliekų tvarkymo registre, neturėjo atliekų tvarkymo licencijos ir civilinio draudimo, atliekų naudojimo ir šalinimo techninio reglamento, nevykdė atliekų tvarkymo apskaitos GPAIS, tokias savo veiksmais jis kaip už įmonės veiklos organizavimą atsakingas asmuo - direktorius, pažeidė Lietuvos Respublikos Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 3 str. 3 d., 7 str. 2 d., 2 priedo 11.7.3 p., Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 9 p.; Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 10 p., 4 str. 11 p., atliekų tvarkymo taisyklių 52 p., 53 p., 69 p., atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 23.1 punktą. Teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką. Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje, 247 straipsnio 38 dalyje, todėl jis pripažintinas kaltu, ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

ANK 235 straipsnio 4 dalies sankcija numato juridinio asmens vadovui baudą nuo 900 Eur iki 1700 Eur.; ANK 247 straipsnio 37 dalies sankcija numato įspėjimą arba baudą nuo 230 iki 430 Eur; ANK 247 straipsnio 38 dalies sankcija numato įspėjimą arba baudą nuo 300 iki 850 Eur; todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos – baudos.

Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Pagal savo pobūdį padarytas administracinis nusižengimas yra mažiau pavojingas. Jis padarytas dėl neatsargumo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo LITEKO duomenimis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas (b. l. 18 ). Jo atsakomybę lengvinanti atsakomybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str.1 d.1 p.), sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos minimalios baudos. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, todėl administracinė nuobauda skirtina pagal ANK 235 straipsnio 4 dalies sankciją (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Paskirta administracine nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, t. y. atgrasys nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveiks, kad jis laikysis įstatymų ir vėl nedarys administracinių nusižengimų, nubaus, atims ar apribos galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 str., 34 str., 35 str., 36 str., 42 str., 43 str., 44 str., 235 str. 4 d., 247 str. 37 ir 38 d., 635 str. 1 d.1 p., 4 d., 636 str., 646 str.,

nutaria:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą; pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 37 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą –230 Eur (dviejų šimtų trisdešimt eurų) baudą, pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 38 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą –300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą,

galutinę nuobaudą skirti pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų - Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, ir skirti galutinę nuobaudą -900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: „Swedbank AB“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele banka" Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20126532041. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybai ir išsiųsti (išduoti) nubaustajam V. S..

Įsiteisėjusio nutarimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos

gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.