Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Linai Kamandulienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, kaltinamojo gynėjai – advokatei R. M., nukentėjusiajai M. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, vedęs, šeimoje negyvena, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-03-12 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;

2) 2012-04-30 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir BK 243 str. galutine subendrinta bausme - 90 parų areštu, įpareigojant 6 mėn. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. M. ir per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. M. 2013 m. birželio 7 d. apie 17 val. 30 min. motinos M. M. namų, esančių (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu M. M. tyčia sudavė ranka ne mažiau šešis smūgius į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, visa tai atsitiko 2013 m. birželio 7 d. lauko virtuvėje, priklausančioje motinai, apie 17 val. dėl to, kad buvo neblaivus. Suvokė savo veiksmus, sudavė motinai nestipriai rankos delnu nurodytus smūgius, tiesiog paprasčiausiai pastūmė, nuo ko motina neparkrito. Parodė, kad jis gyvena su motina jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Santykiai su mama normalūs, padeda jai ūkyje tvarkytis, kadangi turi arklį, augina raguočių, kitų asmenų, galinčių padėti motinai, nėra. Negražiai pasielgė, žada pasitaisyti, atsiprašė mamos, jinai jam atleidžia. Žada užsikoduoti ir daugiau nebegerti, konfliktuoja tada kai būna išgėręs alkoholio. Jis dėl padaryto nusikaltimo gailisi, sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Nukentėjusioji M. M. parodė, kad ji kartu su savo sūnumi P. M. apie dveji metai gyvena jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tą kartą parėjęs namo išgėręs sūnus pradėjo jai priekaištauti, kad jo gyvenimą sugriovė. Nestipriai mušė, gal 3-4 kartus sudavė. Po suduotų smūgių ji ant žemės nenukrito, sąmonės praradusi nebuvo, tiesiog išsigando. Apie tai papasakojo dukrai, kuri iškvietė policiją. Pas gydytojus pati dėl to nevažiavo, trynė spiritu sumušimo vietą, jai jau nuo seniai paskauda galvą. Sūnus jos atsiprašė, gailisi, prašė jo dovanoti, prižadėjo, kad daugiau nesimuš. Ji sūnui atleidžia, nes kai negeria jis būna geras, nori, kad ir toliau su ja kartu gyventų, kadangi jis padeda nudirbti ūkio darbus, tvarkytis namuose.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymų, kaltinamosios kaltę patvirtina kiti faktiniai bylos duomenys:

2013-06-08 protokolu - pareiškimu nukentėjusioji M. M. kreipėsi į Prienų policijos komisariatą dėl sūnaus pavartoto fizinio smurto jos atžvilgiu (b.l.2).

Bendrojoje policijos informacijoje 2013-06-08 užfiksuota, kad sūnus P. M. netinkamai elgiasi su savo motina M. M. (b.l.12-14).

Iš 2013-06-08 tarnybinio pranešimo apie smurto artimoje aplinkoje faktą matyti, kad P. M. S. kaime, (duomenys neskelbtini), sumušė M. M., suduodmas rankos kumštimi į galvos sritį (b.l.3-6).

2013-06-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), M. M. priklausančioje gyvenamojoje sodyboje. Vakarinėje sodybos dalyje stovi vieno aukšto medinis gyvenamasis namas, šiaurinėje dalyje - medinis ūkinis pastatas, šalia lauko virtuvė, pietinėje dalyje yra medinis garažas. Apžiūrint įvykio vietą kitų nusikalstamai veikai reikšmingų žymių nerasta (b.l.6-9).

Alkotesterio rodmenimis kaltinamjam 2013-06-08 11.50 val. užfiksuotas 2,23 promilių girtumas (b.l.37).

Specialisto išvadoje Nr. G550/13 (06) 2013-06-11 konstatuota, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smūgių sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą (b.l.20-21).

P. M. 2013-06-10 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje priemonė - įpareigojant iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens M. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l.43-44).

Kaltinamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-06-08 15.00 val. iki 2013-06-10 val. 14 val. 25 min. (b.l.39-40).

Visų aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamsis P. M., būdamas neblaivus, kilusio konflikto pasekoje tyčia nukentėjusiosios M. M. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, dėl ko nukentėjusiajai, nesant objektyvių duomenų dėl nežymuas sveikatos sutrikdymo, konstatatuota buvus sukeltam fiziniam skausmui. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra artimais ryšiais sietini asmenys, o būtent, sūnus ir motina, kurie gyvena kartu, todėl darytina išvada, kad smurtas buvo panaudotas artimoje aplinkoje. Bylos duomenimis matyti, kad tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių yra priežastinis ryšys. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies požymiai, nes ši veika, padaryta aukščiau paminėtomis aplinkybėmis, turi visuomeninę reikšmę, fizinis smurtas kaltinamojo buvo panaudotas artimoje aplinkoje, garbaus amžiaus moters atžvilgiu, nukentėjusioji dėl suduotų smūgių kautė fizinį skausmą.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau, kaip matyti bylos duomenimis, motinos atžvilgiu jis nusikalto nebe pirmąjį kartą. Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis vedęs, tačiau su šeima negyvena, jau keleri metai gyvena kartu su senyvo amžiaus motina pastarosios namuose, jis oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, padeda tvarkytis ūkyje, psichiatro - narkologo įskaitoje neįrašytas. Nukentėjusioji kaltinamajam atleidžia, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, ji sutinka ir nori, kad sūnus ir toliau kartu gyventų, nes vienai per sunku, iš neigiamos pusės kaltinamojo necharakterizuoja, nukentėjusiajai sunkių liekamųjų reiškinių nėra. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, liekamuosius reiškinius. Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, atsižvelgiant į pirmesnius teistumus, į kaltinamojo elgesį po šios nusikalstamos veikos padarymo, nukentėjusiosios poziciją (kaltinamajam atleidžia), teismas mano, kad kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti atidėta, paskiriant draudimus bei įpareigojimus (BK 75 str.). Siekiant darbingo amžiaus kaltinamąjį prevenciškai pataisyti, įgyvendinti bausmės tikslus ir paskirtį bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, P. M. skirtinos pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirtai jam 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 - 4 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant P. M. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² str. įpareigoti P. M. keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas šeimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 70 str. įpareigoti P. M. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 66 str. nuostatomis, P. M. į paskirtosios terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-08 iki 2013-06-10 imtinai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos P. M. palikti įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens M. M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.