Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimo Nr. 10N-7448498-14 paduoti, nustatė :

Aprašomoji dalis

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimu Nr. 10N-7448498-14 I. V. nubausta pagal LR ATPK 124 str. 3 d. 250 Lt bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nubaustosios I. V. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimo Nr. 10N-7448498-14.

Skunde taip pat nurodoma, kad nubaustosios I. V. motina jai paaiškino, jog žiemą buvo kažkoks keistas skambutis neva iš policijos, tačiau motina, žinodama, kad sukčiai skambindami ir prisistatydami esą iš policijos, išvilioja pinigus, pasakė, kad dukra I. V. užsienyje, o jai pačiai nieko nepasakė.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas.

Vadovaujantis LR ATPK 293 str. nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui. Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą gali būti paduotas atskirasis skundas (LR ATPK 296 str. 5 d.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą administracinio teisės pažeidimo bylose, yra išaiškinęs, kad būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog iš konstitucinio teisinės valstybės principo kyla imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą; kad ši teisė negali būti dirbtinai suvaržoma arba negali būti dirbtinai pasunkinama ją įgyvendinti; kad šios teisės negalima paneigti; kad asmeniui jo pažeistų teisių gynyba teisme garantuojama nepriklausomai nuo jo teisinio statuso; kad pagal Konstituciją įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo būtų galima spręsti teisme; kad asmens pažeistos teisės, inter alia įgytosios teisės, ir teisėti interesai turi būti ginami nepriklausomai nuo to, ar jie tiesiogiai įtvirtinti Konstitucijoje; kad asmens teisės turi būti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigūnų neteisėtų veiksmų; kad teisinis reguliavimas, įtvirtinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybą įgyvendinimo tvarką, turi atitikti inter alia iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiškumo reikalavimą; kad įstatymų leidėjas privalo įstatymuose aiškiai nustatyti, kaip ir į kokį teismą asmuo gali kreiptis, kad asmuo iš tikrųjų galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą dėl savo teisių ir laisvių pažeidimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-11-27 nutarimas).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimas Nr. 10N-7448498-14 buvo priimtas 2014-02-12, todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014-03-04. Tuo tarpu skundas dėl minėto nutarimo, kaip matyti iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriuje buvo gautas 2014-07-07, Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2014-07-11, tai yra jau praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarime Nr. 10N-7448498-14 nurodyta konkreti procesinio sprendimo apskundimo tvarka, be to, išvardijami atitinkami LR ATPK straipsniai, reglamentuojantys tokią tvarką.

Nubaustoji I. V. nurodo, kad skundo padavimo terminą praleido dėl to, kad apie priimtą nutarimą jos atžvilgiu sužinojo tik 2014-06-30, kuomet pašto dėžutėje rado kurjerio UAB „M“ paliktą pranešimą apie registruotą laišką pastarosios vardu. Taip pat skunde I. V. nurodo, kad ir jos motina T. V., nors ir sulaukė skambučio iš policijos, tačiau pagalvojusi, kad tai gali būti telefoniniai sukčiai, pasakė, kad dukra užsienyje, o pačiai I. V. apie skambutį nieko nepasakė. Apeliantė nurodo ir savo suklydimą dėl datos, kuomet jai tapo žinoma apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kad mašinaliai, kartu rašydama ir skundą, vietoje 2014-06-30 nurodė 2014-07-30. I. V. skunde paaiškina ir tai, kodėl kartu su prašymu teismui nebuvo pateiktas UAB „M“ jos vardu paliktas pranešimas apie gautą registruotą laišką, kadangi jai nuvykus į Kelių policijos valdybą, buvo paaiškinta, jog šį pranešimą galės pateikti tiesiogiai teismui, kai bus iškviesta į bylos nagrinėjimą.

Atkreiptinas dėmesys, kad byla Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriuje išnagrinėta nedalyvaujant apeliantei I. V.. Be to, iš byloje esančio UAB „M“ pranešimo matyti, kad jis I. V. buvo paliktas tik 2014-06-23.

Įvertinus bylos duomenis ir skunde I. V. nurodomas termino praleidimo priežastis, jos pripažįstamos objektyviomis ir terminas skundui paduoti turi būti atnaujintas. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog I. V. būtų piktnaudžiavusi teise paduoti skundą ar, kad žinodama apie priimtą nutarimą, sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-15 nutartis naikinama ir terminas skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimo Nr. 10N-7448498-14 atnaujinamas. LR ATPK nedraudžia apygardos teismui išspręsti klausimą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 3 p., nutarė:

tenkinti I. V. atskirąjį skundą.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutartį ir atnaujinti I. V. terminą skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimo Nr. 10N-7448498-14.

Nutartis neskundžiama.