- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-23
- Bylos Nr.
- TA-305-556/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03313-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, (toliau – ir atsakovas) 5 000 Eur neturtinę žalą.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – ir atsakovo atstovas, Pravieniškių PN-AK) atlieka bausmę iki gyvos galvos. Pareiškėjas 2020 m. rugsėjo 1 d. parašė prašymą Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus administracijai, kad jį perkeltų iš kalėjimo režimo į lengvesnį pataisos namų režimą tolimesnei bausmei atlikti. 2020 m. spalio 1 d. vykusiame Drausmės komisijos posėdyje Pravieniškių PN-AK direktorius D. S. (toliau – ir Direktorius) šališkai vienas, nepasitaręs su kitais komisijos nariais nusprendė jo prašymo netenkinti. Pareiškėjas teigė, jog Direktorius Drausmės komisijos posėdžio metu iš jo tyčiojosi, žemino. Kadangi Drausmės komisijos posėdis nebuvo filmuojamas, nebuvo įrašomas garsas, pareiškėjas negali įrodyti tokių aplinkybių.
3. Pareiškėjas skunde taip pat nurodė, kad jis nesutinka Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2020 m. spalio 6 d. rašte Nr. 7-4642 (toliau – ir Raštas) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Imuniteto skyriaus (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2020 m. lapkričio 24 d. sprendime Nr. 2S-4186 ,,Dėl skundo išnagrinėjimo“ (toliau – ir 2020 m. lapkričio 24 d. sprendimas) nurodytu argumentu, kad jis kelia pavojų aplinkiniams, nes bausmės atlikimo metu jis buvo padaręs nusikaltimą (nužudymas), nes bausmę už šį nusikaltimą jis yra atlikęs, nusikaltimas buvo padarytas prieš 15 metų. Pareiškėjas teigė, jog nurodant, kad bausmės atlikimo metu jis buvo padaręs nusikaltimą ir tuo pagrindu netenkinant jo prašymo perkelti jį iš kalėjimo režimo į lengvesnį pataisos namų režimą tolimesnei bausmei atlikti, jis yra baudžiamas antrą kartą. Atsižvelgiant į tai, kad Drausmės komisijos posėdžio metu iš jo buvo tyčiojamasi, jis buvo žeminamas, pareiškėjas patyrė neturtinę žalą. Pareiškėjas nurodė ir tai, kad neperkeliant jo į lengvesnes bausmės atlikimo sąlygas nukenčia jo socialinė ir teisinė padėtis.