Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. kovo 1 d., apie 00.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį "HYUNDAI SANTA FE", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, o būtent 1,86 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis L. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2025 m. vasario 28 d. buvo nuvažiavęs pas draugą, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Apie vidurnaktį išvažiavo savo automobiliu į namus. Nesijautė blogai, manė iš lėto parvažiuos į namus. Tačiau oras pasitaikė bjaurus, krito šlapdriba, jį sumėtė ir jis nuvažiavo nuo kelio į sodybą, į pievą. Jam sėdint automobilyje, prie jo priėjo kažkokie žmonės, pradėjo šviesti žibintuvėliu. Jis išsigando. Užrakino mašiną ir nuėjo. Jis niekur nesislapstė. Kai atvažiavo policija, jis pakluso pareigūnams, nuėjo su jais. Pirmą kartą pakliuvo į tokią situaciją, buvo pasimetęs, išsigandęs, negali pasakyti, kodėl ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino, kad vairavo. Labai gailisi dėl savo elgesio, jam labai gėda. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant dukters Š. S. atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-02-28 kartu su drauge K. L. atvyko į jos mamos gimtadienio šventę, (duomenys neskelbtini). Apie 00.20 val. būdami sodybos viduje pro langą pamatė šviesos žybsnį, kuris sukėlė įtarimą, dėl ko su drauge išėjo į lauką. Išėję kiemo teritorijoje pamatė stovintį automobilį, kurio variklis buvo užvestas. Automobilis stovėjo šalia sodybos esančioje pievoje, todėl pamanęs, kad automobilio vairuotojui gali reikėti pagalbos, priėjo prie automobilio ir per kairės pusės durelių langą pamatė prie vairo sėdintį vyriškį, kuris buvo nuleidęs galvą ir užmerkęs akis. Atidaręs vairuotojo dureles paklausė, ar nereikia pagalbos, vyriškis pasakė kažką labai nerišliai, sunkiai suprato, ką norėjo pasakyti, dėl ko kilus įtarimui, kad jis galimai neblaivus, nusprendė iškviesti policijos pareigūnus. Kol kalbėjo telefonu, kviesdamas policijos pareigūnus, vyriškis, kuris sėdėjo už automobilio vairo, bandė išvažiuoti spausdamas greičio pedalą, tačiau automobilis stovėjo vietoje, nes buvo įklimpęs dėl minkštos žemės dangos. Nepavykus pajudėti iš vietos, vyriškis išlipo iš automobilio, pasiėmė raktelius ir, užrakinęs automobilį, pradėjo šalintis iš įvykio vietos, eidamas tiesiai į laukus. Sekdamas jam iš paskos sakė jam: "sustok", "palauk", "iškviečiau policijos pareigūnus", tačiau vyriškis jį ignoravo ir nieko neatsakė. Vyriškis tiesiai eiti nesugebėjo, - vinguriavo, nesiorientavo aplinkoje. Eidamas pieva bandė perlipti per tvorą, tai pavyko tik iš trečio karto, lipdamas pametė batą ir sulaužė tvorą. Sekė jį dar apie porą šimtų metrų iki tol, kol gerai matė įvykio vietą, kur stovėjo automobilis, ir tada toje vietoje laukė, kol atvyks policijos pareigūnai, o tas vyriškis tolo eidamas keliu. Atvykus policijos pareigūnams, jis su pareigūnais ieškojo minėto vyriškio, kol šis buvo surastas (b. l. 26-29).

Telšių apskrities VPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2025-03-01, 00.30 val., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavę pranešimą, kad neblaivus vairuotojas nuvažiavęs nuo kelio į griovį su a/m "Hyundai", v/n (duomenys neskelbtini), bandė važiuoti, šalintis, 00.38 val. atvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur pasitikusi K. L. paaiškino, kad jos draugas dabar seka iš paskos vyriškiui, kuris šalinasi iš įvykio vietos, nes vairavo automobilį būdamas galimai neblaivus. Šalia sodybos esančioje pievoje buvo pastebėtas automobilis "HYUNDAI SANTA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pradėjus ieškoti automobilio vairuotojo, privažiavo prie asmens, kuris sekė iš įvykio vietos bėgantį vyriškį, kuris paaiškino, kad sekamas asmuo perlipo per pievoje buvusią tvorą, pamesdamas vieną batą ir nuėjo toliau. Sekant žemėje matomais pėdsakais, automobilio vairuotojas buvo pastebėtas toliau esančioje pievoje. Priėjus buvo pastebėta, kad asmuo avi batą tik ant vienos kojos, vyriškis atrodė akivaizdžiai neblaivus - kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Bandant išsiaiškinti, ką jis veikia viduryje pievos ir kodėl stovi vienu batu, šis nieko aiškaus pasakyti negalėjo. Paklausus, ar jam priklauso automobilis, stovintis šalia sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), jis atsakė, kad taip. Paklausus ar jis vairavo automobilį, atsakė, kad ne. Kartu su galimai neblaiviu vairuotoju, kuris kaip vėliau nustatyta, yra L. S., buvo sugrįžta į įvykio vietą. Paklausus, prieš kiek laiko paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad prieš 30 min. L. S. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0076 buvo patikrintas blaivumas ir 2025-03-01 01.01 val. pirmas tikrinimu buvo nustatytas 1.86 prom., neblaivumas. Sulaukus antrojo tikrinimo laiko, t. y. 01.21 val. L. S. buvo pasiūlyta antrą kartą pasitikrinti neblaivumą, tačiau jis antrą kartą pūsti į alkotesterį atsisakė, teigdamas, kad automobilio nevairavo ir daugiau blaivumo nebesitikrins. Atlikti veiksmus, siekiant įvertinti bendrą asmens būklę, - eiti tiesia linija pėda po pėdos ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus) asmuo atsisakė. Surašytuose neblaivumo nustatymo akte bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte pasirašyti jis taip pat atsisakė (b. l. 10-12).

Įvykio vietos apžiūros metu 2025-03-01, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas pievoje stovintis tamsios spalvos automobilis "HYUNDAI SANTA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-23).

2025-03-01 neblaivumo nustatymo aktu L. S.nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, bei alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0076, 1 val. 01 min. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 30).

Transporto priemonė - automobilis "HYUNDAI SANTA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB „KV group“ saugojimo aikštelę Šiaulių pl.23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 38).

AB „Regitra“ pažyma patvirtina, jog transporto priemonės "HYUNDAI SANTA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra L. S. (b. l. 36).

Policijos pareigūnų "Kūno kameromis" įvykio vietoje daryti vaizdo ir garso įrašai patvirtino liudytojo D. B. nurodytas aplinkybes bei policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, jog adresu (duomenys neskelbtini), pievoje stovi tamsios spalvos automobilis "HYUNDAI SANTA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo įvykio vietoje nebuvo. Liudytojas rodė kur vairuotojas nuėjo. Policijos pareigūnai sekė jo pėdsakais paliktais šlapiame sniege. Pasivijus kaltinamąjį, sugrįžo prie kaltinamojo automobilio. Matyti, jog kaltinamasis apsiavęs vieną batą, kitas batas surastas pievoje prie metalinės tvoros. Kaltinamasis neigė vairavęs (b. l. 34 ir laikmena voke b. l. 85).

Skambučio Bendrajam pagalbos centrui įrašu nustatyta, jog pranešėjas informavo, kad neblaivus vairuotojas nuvažiavo nuo kelio, pokalbio metu bandė išvažiuoti, šalintis. Prašo policijos pagalbos (b. l. 32; laikmena voke b. l. 85).

Laiduotoja Š. S. parodė, kad kaltinamasis yra jos tėtis. Jie kartu gyvena, juos sieja artimas, šiltas ryšys. Ne kartą su tėčiu kalbėjo apie šį įvykį, tėtis labai išgyvena dėl savo elgesio. Ji taip pat nepritaria tokiems veiksmams, kai vairuotojas neblaivus vairuoja. Ji šiuo metu nedirba, augina vaikutį, jos pajamos nedidelės, todėl prašo skirti laidavimą be užstato.

Kaltinamojo L. S. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojo D. B. parodymais, taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos nagrinėjimo metu gautas Š. S. prašymas perduoti kaltinamąjį L. S. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Iš kaltinamojo L. S. ir laiduotojos Š. S. paaiškinimų matyti, kad Š. S. yra kaltinamojo dukra, jie kartu gyvena, juos sieja artimas ryšys. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 97-98,101-102) matyti, kad Š. S. yra neteista, nebausta už sunkius KET pažeidimus, charakterizuojama teigiamai. Nustatytos aplinkybės rodo, kad Š. S. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam L. S..

Kaltinamasis L. S. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 96). Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. L. S. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, L. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos Š. S. atsakomybėn. Atsižvelgiant į laiduotojos sunkią turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 1-2, 4-6 dalys).

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų terminui (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "HYUNDAI SANTA FE", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo nuosavybė, todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 3 dalis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys laikmenos su vaizdo ir garso įrašais (b. l. 85), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos medžiagos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); L. S. vairuotojo pažymėjimas (voke su proceso dalyvių asmens duomenimis), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

L. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos Š. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, L. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025-03-01.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti L. S. priklausančią transporto priemonę, automobilį "HYUNDAI SANTA FE", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), su automobilio užvedimo rakteliu, saugomą UAB „KV group“ saugojimo aikštelėje Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis L. S. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, L. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti AB „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai, kad laiduotojas gali atsisakyti laidavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.