Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingridai Jakubonienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-916-839/2022 pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos ieškinį atsakovei A. M., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Šeimyna ,,Savi nameliai“ ir G. M., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo. Poreikio pasinaudoti advokato teisine pagalba atsakovė nenurodė. Teismo vertinimu, pagal byloje pateiktus duomenis, nėra pagrindo manyti, jog be advokato pagalbos atsakovė negali tinkamai ginti savo teisių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad atsakovė A. M. yra nepilnamečio vaiko G. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, tėvo asmens duomenys vaiko gimimo įraše nenurodyti. 2007-12-22 Utenos rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-884-356/2007, kuriuo terminuotai 2 metų laikotarpiui nusprendė apriboti motinos valdžią A. M. dukros G. M. atžvilgiu.

Teismas, terminuotai apribodamas motinos valdžią, konstatavo, jog „ kad atsakovė yra kalta dėl netinkamo tėvų pareigų vykdymo, nes visiškai nesirūpino vaiku: nors turėjo galimybę ir sąlygas gyventi ieškovės šeimoje ir ieškovės padedama rūpintis vaiku, bet žadėdama įsidarbinti ir teikti vaikui išlaikymą dar 2005 m. vasarą paliko vaiką globoti ieškovei, tačiau vaikui materialinio išlaikymo iki šiol neteikė, vaiku nesidomėjo“.

2006-03-08 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AĮ-217 „Dėl laikinosios globos nustatymo G. M.“ buvo nustatyta laikinoji vaiko globa, po to, kai vaiką paliko mama A. M.. Laikinu vaiko globėju buvo paskirta M. B., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus globėjai vaiko globėju paskirtas P. B., kuris 2013-10-03 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1405-356/2013 buvo pakeistas ir vaiko globėju paskirta šeimyna „Savi nameliai“, kur vaikas gyvena iki šiol.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis yra aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius ieškovo atstovę, susipažinus su trečiojo asmens G. M. raštu išreikšta nuomone dėl ieškinio, 2021-07-20 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto duomenimis, 2021-07-21 Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktu, Alytaus r. sav. administracijos Punios seniūnijos pateikta informacija, darytina išvada, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku, nerodo noro ir nededa jokių pastangų atnaujinti ir užmegzti ryšį su vaiku, nerodo jokio noro pati auginti savo vaiką, su vaiku pati savo iniciatyva praktiškai nebendrauja ir jo neaplanko, neteikia išlaikymo, neieško ir nepriima teikiamos pagalbos, tarpininkavimo paslaugų ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 3 d.). Toks motinos elgesys yra žalingas vaiko vystymuisi.

2021-07-20 Globojamo vaiko aplankymo akte fiksuoti duomenys patvirtina, jog artimesnis emocinis ir socialinis ryšys tarp vaiko ir motinos po minėto teismo sprendimo priėmimo neatsirado, o tik dar sumažėjo, vaikas pats susirado motiną per socialinių tinklų kontaktus ir pradėjo susirašinėti, tačiau atsakovė iniciatyvos dėl ryšio su vaiku palaikymo nerodo. Vaiko teisių apsaugos specialistams bei teismui pateiktame rašte vaikas nurodė, kad ryšio su biologine motina nėra, bendravimas formalus, ji ja nesidomi. Ieškinyje nurodyta, jog 2022-02-04 išklausius vaiko nuomonę vaikas nurodė, jog A. jai nekelia jokių jausmų, mama ji laiko dabartinę globėją ir neterminuotai apribojus motinos valdžią, jai niekas nepasikeistų, jos žiniomis, A. prie jos išlaikymo neprisideda ir mano, kad iš tikrųjų jos gyvenimu nesidomi.

Taigi, bylos duomenimis po 2007-12-22 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo laikinai apribotos atsakovės motinystės teisės, atsakovė nerodo iniciatyvos bendrauti ir padėti savo vaikui, rūpintis ir domėtis jo mokslais bei sveikata, nesidomi jo pasiekimais, kasdieniais užsiėmimais, pomėgiais, jo savijauta, nesudaro sąlygų pabūti kartu su vaiku, gyventi kartu. Keičiantis vaiko globėjams ir spendžiant su kuo ji gyvens, vaiko motina neišreiškė susirūpinimo ir noro pati rūpintis ir auginti savo vaiką. Ji pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, pastovaus darbo neturi, nors yra darbingo amžiaus; nėra registruota Užimtumo tarnyboje; duomenų, jog ji teiktų vaikui priteistą išlaikymą, nėra pateikta; socialinių darbuotojų pagalbos neprašo; vaiko nelanko ir juo nesidomi; Punios seniūnijos duomenimis ji yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą.

Iš esmės būtent tokios aplinkybės buvo pagrindas dėl ko atsakovei buvo laikinai apribotos motinystės teisės, tačiau iki šiol praėjus daugiau nei 10 metų po laikino motinos valdžios ribojimo, neatsirado ir nėra pateikiama jokių objektyvių duomenų, kurie leistų manyti, jog atsakovės elgesys pasikeis. Taip pat nėra nustatyta objektyvių priežasčių, kurios neleido atsakovei pakeisti ir imtis visų priemonių auginti, išlaikyti dukrą pačiai. Pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, kad laikino motinos valdžios apribojimo tikslo – pakeisti motinos elgesį vaiko atžvilgiu nepavyko iš esmės dėl atsakovės kaltės ir abejingumo.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, pagrįstai galima konstatuoti, kad atsakovė šalinasi nuo vaiko auklėjimo ir auginimo, nesiekia sudaryti ir nesudaro tinkamų sąlygų vaikui augti kartu su ja, nesiekia užmegzti ir išlaikyti ryšio su vaiku, nerodo jokių pastangų keisti savo gyvenimo būdą bei sąlygas, kas leidžia konstatuoti, jog ateityje situacija negali pasikeisti. Suteiktas tam tikras laikas, per kurį atsakovė galėjo ir turėjo įrodyti savo požiūrio bei elgesio pasikeitimą, pastangų nuolatinumą ir stabilumą, nebuvo rezultatyvus, todėl atsakovės motinos valdžia ribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 1, 3, 4 dalys).

Atsakovei apribojus motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo klausimai išspręsti Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 22 d. priimtu sprendimu ir 2013 m. spalio 3 d. nutartimi. Duomenų, jog atsižvelgiant į vaiko interesus šiuo metu yra poreikis priimtus sprendimus, nutartis keisti, nėra pateikta.

Ieškinį patenkinus iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 27 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 96 str.). Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, šalys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 269, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovei A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters G. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 27 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.