- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- e2-1252-467/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00599-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Urbanavičienė
- Pareiškėjas
- A. V.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas A. V. 2022 m. spalio 31 d. kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo teismui dienos – įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per tris darbo dienas užregistruoti A. V. skubos tvarka (artimiausiu esamu laiku) asmens sveikatos priežiūros paslaugoms; per tris darbo dienas išduoti A. V. siuntimus dėl šių asmens sveikatos priežiūros paslaugų gavimo; pavesti Marijampolės pataisos namams paskirtu asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo laiku konvojuoti A. V. į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas; įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę išduoti leidimą A. V. gauti atitinkamus vaistus ir vitaminus; įpareigoti Marijampolės pataisos namus užtikrinti, kad pataisos namams pateikti nurodyti vaistai ir vitaminai būtų perduoti A. V..
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi pareiškėjo A. V. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo netenkino.
Šalies argumentai
3. Kauno apygardos teisme 2022 m. lapkričio 14 d. gautas advokatės D. V. pareiškėjo A. V. vardu pateiktas atskirasis skundas dėl 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
5. Teismas nurodė, kad 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis priimta pareiškėjo prašymą išnagrinėjus rašytinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 335 straipsnio 1 dalimi, terminas atskirajam skundui paduoti yra septynios dienos nuo jos kopijos įteikimo dienos. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad minėta nutartis pareiškėjo atstovei advokatei D. V. buvo išsiųsta 2022 m. lapkričio 4 d. 9.20 val. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP), advokatė su nutartimi susipažino 2022 m. lapkričio 4 d. 15.38 val., todėl terminas atskirajam skundui pateikti baigėsi 2022 m. lapkričio 11 d. Atskirąjį skundą advokatė D. V. per LITEKO posistemio paskyrą teismui pateikė 2022 m. lapkričio 14 d.
6. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatavo, kad pareiškėjo atstovė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties pateikė praleidusi įstatymo nustatytą terminą tokiam skundui paduoti, atnaujinti jį neprašė, svarbių termino praleidimo priežasčių teismas nenustatė, todėl atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Pareiškėjas A. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį ir priimti pareiškėjo A. V. 2022 m. lapkričio 14 d. atskirąjį skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Pareiškėjo atstovės LITEKO paskyroje Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta rašytinio proceso tvarka, kartu su lydraščiu buvo įkelta (įteikta) 2022 m. lapkričio 5 d. CPK 175¹ straipsnio 10 punktas numato, kad CPK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
7.2. Kadangi Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis pareiškėjo atstovei buvo įteikta 2022 m. lapkričio 5 d., septynių dienų terminas atskirajam skundui pateikti prasidėjo 2022 m. lapkričio 6 d. ir baigėsi 2022 m. lapkričio 12 d., šeštadienį. Vadovaujantis CPK 74 straipsnio 5 dalimi, tais atvejais, kai paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios šventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Taigi, atskirojo skundo terminas baigėsi pirmą darbo dieną – 2022 m. lapkričio 14 d. Būtent 2022 m. lapkričio 14 d. pareiškėjo atstovė ir pateikė atskirąjį skundą.
7.3. Nors skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad pareiškėjo atstovė susipažino su nutartimi 2022 m. lapkričio 4 d. 15.38 val., tačiau LITEKO bylos informacijoje yra pateikta konkreti procesinio dokumento gavimo (įteikimo) data – 2022 m. lapkričio 5 d., kuri negali būti aiškinama kitaip.
7.4. Tokiu būdu pareiškėjo atstovė pateikė 2022 m. lapkričio 14 d. atskirąjį skundą nepraleisdama imperatyviai CPK nustatyto septynių dienų termino, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir naikintina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalyką sudaro Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą praleidus įstatyme nustatytą jo pateikimo terminą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.
10. Atskirųjų skundų pateikimo tvarka ir terminai yra nustatyti CPK III dalies XVI skyriaus antrame skirsnyje (CPK 334-339 straipsniai). Taip pat CPK 338 straipsnyje yra nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis, t. y. taikomos CPK III dalies XVI skyriaus pirmame skirsnyje (CPK 301-333 straipsniai) nustatytos taisyklės.
11. Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą išsprendžia sprendimą (nutartį) priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui (CPK 315 straipsnio 1 dalis). CPK 315 straipsnio 2 dalyje yra nustatyti atvejai, kada apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Vienas iš tokių pagrindų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio ar atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Taigi, skundžiamą procesinį sprendimą priėmęs teismas, gavęs apeliacinį ar atskirąjį skundą, turi patikrinti, ar skundas pateiktas per įstatyme nustatytą jo pateikimo terminą.
12. CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Tai reiškia, kad sprendžiant dėl termino atskirajam skundui paduoti, kai skundžiama nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, yra labai svarbi nutarties įteikimo atitinkamai šaliai data, kadangi būtent nuo įteikimo dienos yra pradedamas skaičiuoti CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas.
13. Pažymėtina, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui, o procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiam asmeniui (CPK 75 straipsnio 1 dalis).
14. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 15 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pateikimo priimta rašytinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis CPK 335 straipsnio 1 dalimi, terminas atskirajam skundui paduoti skaičiuotinas nuo jos įteikimo dienos.
15. Iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančio lydraščio matyti, kad 2022 m. lapkričio 4 d. procesiniai dokumentai (2022 m. lapkričio 3 d. nutartis) pareiškėjo atstovei siųsti per EPP. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis išsiųsta pareiškėjo atstovei kitą dieną, t. y. lapkričio 4 d. ir tą pačią dieną gauta, tuo tarpu pareiškėjo atstovė teigia, jog nutartis buvo gauta lapkričio 5 d. Apeliacinės instancijos teismas neturi procesinių priemonių patikrinti, kada tiksliai minėti procesiniai dokumentai buvo išsiųsti pareiškėjo atstovei.
16. Visgi apeliacinės instancijos teismo vertinimu, iš byloje esančių įrodymų galima daryti išvadą, kad nutartis, dėl kurios šiuo atveju siekiama pateikti atskirąjį skundą, buvo išsiųsta pareiškėjo atstovei 2022 m. lapkričio 4 d. Ši išvada paremta tuo, kad taip yra atžymėta LITEKO informacinėje sistemoje, be to, iš pareiškėjo atstovės pateikto išrašo apie bylos informaciją matyti, kad 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis buvo gauta 2022 m. lapkričio 4 d. Be to, 2022 m. lapkričio 5 d. buvo šeštadienis, todėl teismo nutarties išsiuntimas šią dieną yra mažai tikėtinas.
17. CPK 175¹ straipsnio 10 punktas numato, kad CPK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Taigi, nustačius, kad 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis pareiškėjo atstovei išsiųsta 2022 m. lapkričio 4 d., laikytina, kad ji įteikta 2022 m. lapkričio 7 d. (CPK 74 straipsnio 5 dalis). Vadinasi, terminas atskirajam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties pateikti baigėsi 2022 m. lapkričio 14 d. Pareiškėjo atstovės skundas teisme gautas 2022 m. lapkričio 14 d., todėl apeliacinės instancijos teismas prieina prie išvados, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė, jog pareiškėjas atskirąjį skundą pateikė praleidęs CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Dėl bylos procesinės baigties
18. Vadovaudamasis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties, yra nepagrįsta ir naikintina, o pareiškėjo A. V. atskirojo skundo priėmimo klausimo nagrinėjimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti pareiškėjo A. V. atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties priėmimo klausimą.