Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., būdamas daugiau nei du kartus per metus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016-09-09, apie 23.15 val. viešoje vietoje, adresu Ukmergės g. 2, Panevėžyje, svirdinėjo, griuvinėjo. Tokiais savo veiksmais D. K. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje kviečiamas D. K. neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta pasirašytinai, prašymų teisme negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant D. K. (ATPK 272 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. K. nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka, dėl padaryto pažeidimo gailisi (2 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. kaltė padarius pažeidimą įrodyta ir surinkta administracinės bylos medžiaga: 2016-09-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); vyriausiųjų patrulių A. G., J. P. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b.l.); asmens blaivumo testu (6 b.l.), iš kurio matyti, kad 2016-09-09 apie 23.21 val. D. K. buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje viešoje vietoje pasirodė apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu būdu įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jau du kartus per vienerius metus jis buvo baustas administracinėmis nuobaudomis pagal ATPK 178 str. Tai atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą D. K., atsižvelgiama į pažeidėjo padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo motyvus ir aplinkybes, į jo asmenybę – teistas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, todėl vadovaujantis ATPK 20 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, D. K. skirtina ATPK 178 str. 3 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda savo dydžiu artima vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – baudą 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų).

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta į AB Swedbank banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris – ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.