Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartimi, subendrintos Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. savo krepšio viduriniame skyrelyje neteisėtai nešiojo pramoniniu būdu pagamintą metalinį kastetą – smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį – nešaunamąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, kol 2024 m. liepos 15 d., apie 16 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. J., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug 2019 m., tikslios datos neatsimena ir dabar jau neatsimena kur, rado metalinį kastetą, kurį pasiėmė ir visą laiką turėjo. 2024 m. liepos 15 d. kastetą pasiėmė su savimi dėl saugumo. Tą dieną buvo susitikęs su draugais, gėrė šiek tiek alaus. Apie 16 val. jį (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, kurie atliko jo dalinę apžiūrą. Tos apžiūros metu jie jo krepšio – rankinės viduriniame skyrelyje rado kastetą ir jį paėmė. Žino, kad tokie kastetai Lietuvoje yra draudžiami. Visiškai prisipažįsta, kad su savimi nešiojosi kastetą, nuoširdžiai dėl to gailisi (b. l. 91–94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. J. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2024 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, matomas penkių aukštų daugiabučio namo pastatas, aplink pastatą, matomi medžiai ir kita įvairi augmenija. Pastato kairėje matomas asfaltuotas takelis, kuris veda į netoliese įvykio vietos esantį parką. Šalia minėto asfaltuoto tako, kairėje matomas apšvietimo stulpas, dešinėje elektros skydinė, viduryje tako, iš žemių atsikišę metaliniai stulpeliai. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau objektų ar pėdsakų nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 10–16);

2024 m. liepos 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjo D. J. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, iš kurio nustatyta, kad 2024 m. liepos 15 d., apie 15.55 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), ties namu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo ant šaligatvio stovintį pilietį, kaip vėliau paaiškėjo (tapatybė nustatyta panaudojus POLIS II naršyklę) D. J., kurio balsas drebėjo, asmens veidas buvo išblyškęs, jis vengė akių kontakto, kas sukėlė jiems įtarimų, kad pilietis galimai yra ieškomas arba su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Pasiteiravus piliečio, ar šis prie savęs turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis nurodė, kad nieko neturi. Kilus abejonėms dėl asmens atsakymo, nusprendė jam atlikti dalinę apžiūrą. Atlikus piliečio dalinę apžiūrą, jo su savimi turėto krepšio viduriniame skyrelyje buvo rastas civilinėje apyvartoje draudžiamas, metalinis, sidabrinės spalvos daiktas pritaikytas žmonės žaloti – kastetas. Pasiteiravus D. J. iš kur jis gavo šį daiktą, šis nurodė, kad jį rado. Paklausus kur ir kada rado, šis į šiuos klausimus neatsakė. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas supakuotas kastetas (b. l. 17–18, 19–22);

2024 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad tirti pateiktas metalinis kastetas yra smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje. Metalinis kastetas pagamintas pramoniniu būdu (b. l. 28–32).

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Lietuvos Respublikos ginklų šaudmenų ir kontrolės įstatymo 2 straipsnio 48 dalyje nurodoma, kad nešaunamasis ginklas – ginklas, kuriuo taikinys paveikiamas nenaudojant sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėgos. To paties įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte nurodoma, kad civilinėje apyvartoje draudžiami ginklai yra kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai, neturintys ūkinės ar buitinės paskirties.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo D. J. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. J. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis parodė, kad kastetas priklauso jam, tikslios datos kada jį rado nepamena, bet 2024 m. liepos 15 d. kastetą pasiėmė su savimi ir jį nešiojosi su savimi. Kaltinamojo D. J. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo D. J. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis savo krepšio viduriniame skyrelyje neteisėtai nešiojo pramoniniu būdu pagamintą metalinį kastetą – smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį – nešaunamąjį ginklą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, kol 2024 m. liepos 15 d., apie 16 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam D. J. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 103–113), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam D. J. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 33–46), baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdęs (b. l. 47–65), dirba (b. l. 66–67), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 71, 73), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmes atlikęs, dirba pagal individualią veiklą, sutiko sumokėti paskirtą baudą, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina artima minimaliai 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė sumažinta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą D. J. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 95–102), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kastetas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kastetą, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

D. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.