Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu taikoma priverčiamoji medicinos prievartos priemonė, O. M. (O. M.) gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutartimi O. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“.

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutartimi O. M. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pratęstas.

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutartimi O. M. (O. M.) priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymas pratęstas.

Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės, taikomos O. M. nutraukimo. Teikime nurodoma, kad O. M. psichiatro įskaitoje nuo (duomenys neskelbtini), daug kartu gydėsi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) su diagnoze (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) su diagnoze (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gydėsi viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ pagal teismo nutartį. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimu priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Pacientas viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) specialistų stebėtas pagal 2008 m. liepos 10 d. SAM ir SADM ministrų įsakymo Nr. V-668/A1-243 nustatytą tvarką. Pirmas apsilankymas pas psichiatrą po stacionarinio gydymo (duomenys neskelbtini), pacientui paskirti vaistai, pacientas susipažintas su priverstinio ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos centre tvarka, paaiškintos paciento teisės ir pareigos. Su stebėjimo tvarka sutiko ir pasirašė pažymoje. Stebėjimo laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytos stebėjimo tvarkos pažeidimų nebuvo, stebėtas ir reguliariai lankomas socialinio darbuotojo. Integracija į visuomenę teigiama, kas 28 dienos apsilanko pas psichiatrą, šiuo metų nedirba ((duomenys neskelbtini)) gauna (duomenys neskelbtini) išmoką. Keturis mėnesius nevartoja vaistų, šiuo metų remisija. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu pas pacientą yra (duomenys neskelbtini), remisijos stadijoje ((duomenys neskelbtini)). Atliktas psichologo vertinimas. (duomenys neskelbtini) priverstinio ambulatorinio stebėjimo komisijos išvada: remiantis ankščiau išdėstytu tikslinga priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti.

Teismo posėdžio metu viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nurodė, kad po teikimo teismui išsiuntimo O. M. buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini), jam paskirtas stacionarus gydymas, dėl to, kad galimai jis smurtavo prieš savo žmoną. Dabar buvo paūmėjimas arba neteisingas žmonos pranešimas. Teikimo nepalaiko, mano, kad reikia pratęsti ambulatorinį gydymą, paskui galbūt stacionarų gydymą taikyti. Asmuo neatvažiuoja, nebendrauja, vaistų nevartoja, konfliktuoja su nukentėjusia. Policijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Teismo posėdžio metu O. M. gynėjas advokatas Česlovas Bakasėnas teikimui nepritarė, prašė jį atmesti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Taigi tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš kartu su viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ teikimu pateikto priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis komisijos posėdžio protokolo matyti, kad pacientas, po gydymosi stacionare, pirmą kartą psichikos sveikatos centre apsilankė (duomenys neskelbtini), buvo konsultuotas gydytojo psichiatro, įvertinta psichinė būklė, paskirti vaistai gydymui. PSC socialinė darbuotoja supažindino pacientą su 2008 m. liepos 10 d. SAM ir SADM ministrų įsakymu Nr. V-688/A1-243 nustatyta tvarka ir užfiksavo pažymoje, kurią pasirašė O. M.. Stebėjimo laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytos stebėjimo tvarkos pažeidimų nebuvo, pacientas reguliariai lankosi pas gydytoją (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atliktas psichologinis įvertinimas. Pacientas buvo stebimas ir lankomas PSC socialinio darbuotojo. Socialinė darbuotoja supažindino komisijos narius su išvados turiniu dėl paciento gyvenimo sąlygų, gebėjimo pasirūpinti savimi, priimti sprendimus bei integracijos į visuomenę. Komisijos pirmininkas, atsižvelgiant į pateiktus faktus bei duomenis, siūlo komisijos nariams priimti sprendimą dėl paciento O. M. priverčiamąsias stebėjimo sąlygas psichikos sveikatos sąlygomis panaikinti.

Pagal pateiktą (duomenys neskelbtini) psichologo išvadą (duomenys neskelbtini).

Pagal teikimo nagrinėjimo teisme metu viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ į bylą pateiktą (duomenys neskelbtini) etapinę epikrizę O. M. gydytas viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Atvežtas GMP palydint policijos pareigūnui. GMP teigimu, policiją kvietė buvusi žmona, gyvenanti tame pačiame name, nes ryte pacientas atėjo pas ją ir griebė už gerklės, norėdamas pasmaugti. Po gydymo lankosi PSC, tačiau vaistai jam neskiriami. Šiandien – gėręs alkoholio. Ryte pacientas pamatė, kad žmona, nemiega, nes dega šviesa, ir nuėjęs jai pagrasino, kad „baigtų tas nesąmones“- nerašinėtų su sūnumi kompiuteryje jo vardu, nelįstų į jo paskyras. Žmona labai išsigando, iškvietė pareigūnus, pacientas nusiskundimų sveikata neturi. (duomenys neskelbtini).

Būklė išrašant: (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos išvados matyti, kad asmuo palaipsniui integruojasi į visuomenę, sugeba pasirūpinti savimi bei priimti sprendimus dėl gyvenimo sąlygų. Siekia atnaujinti bendravimą su sūnumi. Su PSC personalu konfliktinių situacijų nebuvo, į konsultacijas atvykdavo laiku, ambulatorinio stebėjimo tvarkos pažeidimų nenustatyta.

Iš (duomenys neskelbtini) Asmens sveikatos klinikos rašto matyti, kad pacientas po išrašymo iš ligoninės psichiatro kabineto neaplankė, socialinė darbuotoja skambino pacientui (telefonas išjungtas).

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nors ir gydytojų komisijos išvados pagrindu kreipimosi į teismą metu O. M. pavojingumas buvo sumažėjęs, tačiau iš naujai pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad šiuo metu fiksuojamas O. M. būklės pablogėjimas. Nustatyta, kad jis buvo gydomas viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Atvežtas GMP, palydint policijos pareigūnui, vaistų nevartoja, pas gydytoją psichiatrą po išrašymo iš gydymo įstaigos nesikreipė, susisiekti su juo nepavyksta, teismo manymu, išlieka rizika, kad nutraukus priverstinį ambulatorinį stebėjimą, O. M. gali nustoti vartoti jam skirtus vaistus, kas nedelsiant lemtų ir ligos paūmėjimą. Teismo vertinimu, ypatingai svarbiomis šio teikimo nagrinėjimui aplinkybėmis yra tai, kad po teikimo gavimo teisme O. M. buvo paguldytas ir gydytas psichiatrinėje ligoninėje.

Dėl aptarto, teismo manymu yra akivaizdūs požymiai, kad O. M. psichikos sveikatos būklė nėra pagerėjusi tiek, kad būtų pagrindas priverstiniam gydymui nutraukti, o patį gydymą ir stebėjimą palikti pastarojo valiai. Teismo manymu, šioje stadijoje vis dar būtinas nuolatinis O. M. psichikos sveikatos būklės stebėjimas ir nuolatinė priežiūra kaip jis vykdo gydytojų rekomendacijas. Tai užtikrins ir savalaikį būtinų vaistų vartojimą. Taigi, tik priverstinės medicinos priemonės taikymas šioje stadijoje užtikrins nuolatinį O. M. gydymo tęstinumą ir būtiną priežiūrą.

Dėl nustatyto, O. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą taikymas, negali būti nutrauktas, todėl turi būti pratęstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405, 440 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ teikimo dėl priverčiamosios medicinos priemonės nutraukimo netenkinti.

Pratęsti O. M. (O. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.