Telšių apylinkės teismo nuosprendis

prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam A. V., gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 1999.11.15, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2013 m. lapkričio 21 d., apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairuodamas jam priklausantį automobilį Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, dėl ko buvo sustabdytas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių policijos būrio pareigūnų M. K. ir S. P. ir įsodintas į tarnybinį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklų 21 punkto pažeidimą, tiesiogiai pasiūlė ir davė valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams M. K. ir S. P., siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, mažesnės negu 1 MGL vertės - 50 litų kyšį, pakišdamas pinigus po kaire pažastimi priekinėje automobilio sėdynėje sėdėjusiam policijos pareigūnui S. P..

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 21 d., apie pietus važiuojant Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje savo automobiliu Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jam kažkas paskambino telefonu, jis atsiliepė ir jį tuoj pat susutabdė policijos pareigūnai, kurie važiavo pro šalį. Pakvietus į policijos automobilį jis pareigūnui padavė 50 Lt tuo tikslu, kad nerašytų protokolo. Pareigūnas pasakė pinigus pasiimti, bet jis nepasiėmė. Tuomet pareigūnai iškvietė dar kitus pareigūnus. Gailisi dėl padaryto, pasižada daugiau nenusikalsti, prašo atleisti pagal laidavimą.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu (BPK 291 str. 2 d.):

2013-11-21 policijos pareigūnų M. K. ir S. P. tarnybiniais pranešimais (1 t., 5, 6, 7 b. l.); 2013-11-05 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate patvirtintu planu dėl tikslinės policijos priemonės vykdymo Mažeikių mieste ir rajone (1 t., 9-10 b. l.); 2013-11-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 t., 11-12 b. l.); 2013-11-21 apžiūros protokolu ir fotolentele (1 t., 14-21 b. l.); liudytojo M. K. parodymais (1 t., 22-23 b. l.); apžiūros protokolu ir fotolentele (apžiūrėta 50 Lt. nominalo kupiūra) (1 t.,24-26 b. l.).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl A. V. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką: paslūlius ir davus valstybės tarnautojams mažesnės, negu 1MGL vertės, kyšį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo sūnus D. V. pareiškė prašymą kaltinamąjį perduoti pagal laidavimą be užstato jo atsakomybėn. Jis paaiškino, kad po nusikalstamos veikos padarymo ne kartą kalbėjo apie tai su tėvu, aiškino tokios veikos poveikį ir jo gyvenimui, ir visuomenei. Tėvas suprato netinkamai pasielgęs, gailisi dėl padaryto, pasižada daugiau nenusikalsti. Jis su tėvu dažnai bendrauja, jų ryšiai yra labai tvirti, glaudūs, jis turi tėvui įtakos.

Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Vertinant laiduotojos D. V. asmenines savybes, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra kaltinamojo sūnus. Iš jo parodymų teismui matyti, kad jis pasirengęs padėti tėvui. D. V., nebaustas, neteistas, dirba, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 49-51). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. V. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajam ir turintis galimybę jam daryti teigiamą įtaką.

Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, turtinė žala nepadaryta, dirba. Nors kaltinamasis administracine tvarka baustas Pagal LR ATPK 183 str. 1 d., tačiau, teismo nuomone, šio pažeidimo pobūdis neduoda pagrindo manyti, kad kaltinamasis yra linkęs į teisėtvarkos pažeidimus. Išanalizavęs visus bylos įrodymus teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (BK 40 straipsnis), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.) ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pinigai – 50 litų, pagal kvitą Nr. 010406, saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, konfiskuotini (BK 72 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 297 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, taikant Baudžiamojo kodekso 40 straipsnį, pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, iškeltą baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL, t.y., 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmokos sumokėjimui nustatyti 2 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laidavimo terminą nustatyti 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pinigus – 50 litų, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, konfiskuoti.

Išaiškinti A. V., kad tais atvejais jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui D. V., kad vadovaujantis BK 40 str. 6 d. laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas sprendžia dėl asmens atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.