- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-02
- Bylos Nr.
- e2-4175-512/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02053-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Atsakovas
- A. K., T. K.
- Trečiasis asmuo
- O. O.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
dalyvaujant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Viktorijai Licei, atsakovui A. K., trečiajam asmeniui O. O.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams T. K., A. K., trečiajam asmeniui O. O. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, globos ir globėjo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo: apriboti atsakovams valdžią nepilnamečių vaikų G. K. ir K. K. atžvilgiu. Priteisti iš atsakovų nepilnamečių vaikų išlaikymui po 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise. Nustatyti vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, laikinosios globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.
Nurodė, kad atsakovai T. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), turi nepilnamečius vaikus G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tėvai yra nusišalinę nuo vaikų auginimo ir priežiūros, nesidomi ir nesirūpina nepilnamečių vaikų sveikata, ugdymusi, neteikia vaikams išlaikymo, nei vienas iš tėvų nededa pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą. Atsakovas A. K. visiškai nusišalinęs nuo vaikų auginimo ir priežiūros ir yra abejingas savo vaikų situacijai, atsisakė socialines paslaugas teikiančių specialistų pagalbos. Nepilnamečių vaikų motina T. K. net ir gaudama visą reikiamą pagalbą iš socialinių darbuotojų nesugeba išspręsti šeimoje egzistuojančių problemų, atsakovė galimai turi priklausomybę alkoholiui, stokoja tėvystės įgūdžių, atsainiai vykdo savo kaip motinos pareigas, perleisdama šią atsakomybę savo seseriai ir tiek raštu, tiek žodžiu yra išreiškusi savo sutikimą, jog nepilnamečiai vaikai augtų tetos O. O. šeimoje. Patys nepilnamečiai vaikai ne kartą yra išsakę savo nuomonę, jog pas tėvą nenori ir nemano, kad galėtų gyventi, nes jų manymu, tėvas negebėtų tinkamai jais pasirūpinti, pas motiną vaikai sugrįžti atsisako, nes bijo motinos sugyventinio, galimai yra patyrę psichologinį ir emocinį smurtą nuo motinos sugyventinio, o pati motina yra visiškai apatiška susidariusiai situacijai ir palaiko savo sugyventinį.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaiko, patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes.
Šalies argumentai
Atsakovas A. K. su ieškiniu sutinka, nurodo, kad nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros yra nusišalinęs, su vaikais susitinka retai, galimybės juos auginti neturi. Atsakovė T. K. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Trečiasis asmuo O. O. palaiko ieškinio reikalavimus, prašo tenkinti. Pažymi, kad vaikai pas ją gyvena jau beveik metai laiko. Motina jais nesidomi, piktnaudžiauja alkoholiu. Tėvas vaikais taip pat nesirūpina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Dėl tėvų valdžios apribojimo
Byloje nustatyta, kad atsakovai T. K. ir A. K. turi nepilnamečius vaikus G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovų šeima Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Klaipėdos mieste (toliau - Skyrius) žinoma nuo 2022-10-06, kada buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos, jog nepilnamečiai G. K. ir K. K. negyvena kartu su savo motina T. K. dėl nepalankios socialinės aplinkos, nepilnamečiais vaikais nuo 2022 m. vasaros rūpinasi jų teta O. O..
2022-11-11 pateiktose Skyriaus mobiliosios komandos specialistų rekomendacijose nurodyta, jog bendradarbiavimas su vaikų motina buvo nenuoseklus, dažnai T. K. būdavo galimai apsvaigusi nuo alkoholio ar kitų psichotropinių medžiagų, dėl to pagalbos teikimas buvo apsunkintas. A. Š. ir (ar vaiko) krizės ir intensyvios mobiliosios komandos pagalbai šeimai ir (vaikui) poreikio vertinimą buvo identifikuotos šios problemos: motinos tėvystės įgūdžiu stoka, kasdieniu gyvenimo ir socialiniu įgūdžiu stoka, motinos nedarbas, socialinis pasyvumas, motinos galima priklausomybė alkoholiui, vaiku destruktyvus elgesys.
2022-11-28 Skyriuje buvo gautas raštas iš Centro apie T. K. šeimą prie kurio pridėtas rašytinis T. K. sutikimas, jog jos vaikai G. K. ir K. K. gyventų pas tetą O. O. (5GD-11619), o 2022-11-30 Centras pateikė motyvuotą siūlymą, kuriame nurodė, jog vaikų tėvas A. K. yra nusišalinęs nuo vaikų priežiūros, išlaikymo vaikams neteikia. Vaikai artimo ryšio su tėvu nepalaiko, susitinka retai, tėvas nesidomi vaikų pasiekimais ugdymo įstaigoje. A. K. su specialistais bendradarbiauti atsisakė, niekur nedirba, gyvena su motina. Vaikų motina T. K. negebėjo spręsti iškilusių problemų dėl tarpusavio santykių šeimoje, galimos priklausomybės alkoholiui, nededa pastangų, kad susigrąžintų nepilnamečius vaikus į šeimą, todėl įvertinus situaciją buvo nustatyta, jog visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo išnaudotos ir buvo neveiksmingos.
Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis yra aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Taigi nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Byloje pateikti įrodymai patikimai patvirtina, jog atsakovai savo vaikų teisių, numatytų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje, augti ir būti auklėjamam šeimoje, turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, neužtikrino iki šio laiko.
Šioje byloje ištyrus ir įvertinus įrodymus, gautus iš keleto įrodinėjimo priemonių, skyrium ir jų visetą, yra pagrindas padaryti išvadą, kad atsakovai yra kalti dėl netinkamo tėvų pareigų vykdymo, nes tinkamai nesirūpina vaikais: neaugina ir neauklėja jų patys, tinkamų sąlygų gyventi kartu nesudarė, kartu su vaikais negyvena, vaikų susigrąžinti nesiekia. Tai yra pakankamas pagrindas atsakovų valdžią vaikų atžvilgiu apriboti neterminuotai, nes nėra pagrindo padaryti išvadą, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181straipsnio 2,3,6 dalis).
Dėl išlaikymo priteisimo
LR CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant klausimą dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. LR CK 3.195 str. numato tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, ji išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Tėvai privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris būtų pakankamas bent būtiniems vaiko poreikiams (maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui) patenkinti. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, absoliuti ir imperatyvi, jos negalima atsisakyti, perleisti kitiems asmenims ar sustabdyti. Atsakovams neterminuotai apribojus tėvo ir motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus. Atsakovai yra darbingi, sveiki, gali ir turi dėti pastangas, kad jų nepilnamečiai vaikai gautų išlaikymą, kuris būtų pakankamas tenkinti jų poreikiams, todėl nepilnamečių vaikų G. K. ir K. K. išlaikymui iš atsakovų priteistina po 180,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nes atsakovai yra darbingo amžiaus, neįgalumas jiems nenustatytas.
Dėl laikinos globos
Šiuo metu nepilnamečiams G. K. ir K. K. laikinoji globa (rūpyba) nustatyta tetos O. O. šeimoje, gyv. (duomenys neskelbtini). Iš 2023-02-08 globojamų (rūpinamų) vaikų aplankymo aktų matyti, jog nepilnamečiai tetos šeimoje jaučiasi puikiai, yra viskuo aprūpinti, vaikams globėjos (rūpintojos) šeimoje sudarytos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos visiems jų poreikiams tenkinti, globėja (rūpintoja) tinkamai atliepia ir emocinius nepilnamečių vaikų poreikius. Todėl vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo dienos nustatytina su laikinąja globėja, jos gyvenamojoje vietoje.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5 punktas).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteisiama į valstybės biudžetą 110 Eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo (po 55 Eur) ir po 49 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 402, 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Atsakovei T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Atsakovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), apriboti tėvo valdžią nepilnamečių vaikų G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovės T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų G. K. ir K. K. išlaikymui po 180 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų G. K. ir K. K. išlaikymui po 180 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise.
Nustatyti nepilnametės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, laikinosios globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti nepilnamečio K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, laikinosios globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovų T. K. ir A. K. po 104 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Inicijuoti bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikams nustatymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.