Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. F. ieškinį atsakovei D. K. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo byloje – J. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 23 d. teisme buvo gautas šalių prašymas patvirtinti 2016 m. rugsėjo 19 d. taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė.

2016 m. spalio 17 d. teisme gautas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje, kuriame nurodė, kad teismas, 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi patvirtindamas šalių saudarytą taikos sutartį, neišsprendė klausimą dėl išlaidų, patirtų už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. balandžio 8 d. sprendimu ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, kuri sudaro 295,29 EUR.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. birželio 13 d. teisme gautas ieškovės N. F. ieškinys, kuriuo ji prašė priteisti iš atsakovės D. K. 1342,08 EUR turtinės žalos atlyginimą, 1000 EUR neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-5). Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. balandžio 8 d. sprendimu buvo atleista nuo žyminio mokesčio ar kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo bei ieškovės interesams teisme atstovauti buvo paskirta advokatė D. V. (b. l. 6-7). 2016 m. rugsėjo 23 d. teisme buvo gautas šalių prašymas patvirtinti 2016 m. rugsėjo 19 d. taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, kuriame šalys susitarė, jog bylinėjimosi išlaidų klausimas, susijęs su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtomis antrinės teisinės pagalbos išlaidomis, paliekamas spręsti teismo nuožiūra (b. l. 67, Taikos sutarties 3 punktas). Teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį, tačiau nepasisakė dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo (b. l. 68-69). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2016 m. spalio 17 d. pateikė teismui prašymą dėl 295,29 EUR išlaidų už antrinės teisinę pagalbą teikimą ieškovei priteisimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas išlaidas patvirtina 2016 m. rugsėjo 9 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba po teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. priimtos nutarties prašymą dėl papildomo sprendimo pateikė nepraleidusi 20 dienų termino (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2016 m. rugsėjo 8 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovė pripažino ieškovės reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo, tačiau nesutiko su prašoma priteisti neturtine žala. Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė atsisakė savo reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kadangi atsakovė iš esmės pripažino ieškovės pareikšto ieškinio pagrįstumą, yra pagrindas priteisti iš atsakovės Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugsėjo 9 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, jog tarnyba patyrė 295,29 EUR bylinėjimosi išlaidas.

Atsižvelgiant į 2016 m. rugsėjo 19 d. taikos sutarties nuostatas bei vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymas tenkintinas ir iš atsakovės D. K. valstybės naudai priteistina 295,29 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 96 straipsniu, teismas

nusprendė:

priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės N. F. ieškinį atsakovei D. K. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo byloje – J. K..

Priteisti iš atsakovės D. K., a. k.: (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 295,29 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 29 euro centų) išlaidų, patirtų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas – 188659752, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.