Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. Š. prašo panaikinti 2021 m. balandžio 16 d. Komisijos nutarimą Nr. LK-54 ir nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisija nepagrįstai nusprendė, jog nuteistasis nepadarė pažangos, mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, tuščiažodžiavimu, demagogija, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2021 m. balandžio 16 d. nutarime Nr. LK- 54 nurodoma, kad nuteistasis

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), teistas 2019-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. – galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2019-11-27 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – 45 p. arešto, pagal BK 64/1 str., bausmė sumažinta 1/3 – 30 p. arešto. Subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-05 nuosprendžiu – galutinė bausmė 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2019-11-27. Bausmės pabaiga: 2023-04-27. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 11 dienų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam A. Š. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad

anksčiau teistas 13 kartų: 1) 1999-10-18 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 2 metų terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui. 2) 2002-04-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 7 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme. 3) 2004-06-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (Vagystė) – 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui. 4) 2006-09-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (Vagystė) – 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui. 5) 2007-04-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) – 1 m. 7 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme. 6) 2008-06-13 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) – 1 m. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme. 7) 2011-12-28 Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) – 15 parų arešto bausme. 8) 2002-04-22 Vilniaus miesto 3-čio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. (Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką), BK 178 str. 2 d. (Vagystė) – 1 m. terminuota laisvės atėmimo bausme. 9) 2012-08-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (Vagystė) – 2 m. terminuota laisvės atėmimo bausme. 10) 2013-02-18 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1, 4 d. (Vagystė) subendrinta – 2 m. 3 mėn. terminuota laisvės atėmimo basume. 11) 2013-06-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) subendrinta – 2 m. 9 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme. 12) 2015-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) – 20 parų arešto bausme. 13) 2016-01-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (Vagystė) – 60 parų arešto bausme. 14) 2016-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu) subendrinta – 2 m. 8 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme.

Nuteistasis A. Š. viso teistas 16 (šešiolika) kartų, iš kurių paskutinis baudžiamasis nusižengimas padarytas Marijampolės pataisos namuose atliekant 2019-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pirmą kartą teistas 1999 metais, esant nepilnamečiui – 16-ikos metų. Skirtos realios laisvės atėmimo bausmės pavyko išvengti – nuteistajam buvo skirta 2 metų terminuota laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui. Daugiausiai teistas už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, bei susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Šiuo metu nuteistasis atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagos turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Kaltinamasis A. Š. prisipažino, kad įsigijo ir turėjo narkotines medžiagas, bet jų neplatino. Nuosprendyje teigiama, kad asmuo priklausomybę turi jau seniai. Bet tarpais vartoja, tarpais ne. Jis 7 metus išvis nevartojo, vedė, susilaukė dukros, niekada negalvojo, kad grįš prie narkotikų. Yra vartojęs žolę, amfetaminą. Dabar karfentanilį.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas. Atsižvelgta ir į tai, kad anksčiau teistas 14 kartų, minėtą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, praėjus vos trims mėnesiams nuo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (b. l. 61-70), baustas administracine tvarka (b. l. 71), nedirbo (b. l. 72), akivaizdu, kad jo pajamų šaltinis yra nusikalstamos veikos. Duomenų apie jo gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre, kitose psichikos sveikatos įstaigose nėra.

Svarbu paminėti, kad jau atliekant skirtą bausmę pataisos įstaigoje, asmuo padarė naują baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 str. d. – neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. 2019-08-28, apie 10.40 val., kratos metu pareigūnai nuteistųjų būrio gyvenamajame kambaryje surado ir paėmė 4 vnt. maišelių su tabaku. Nuteistasis kaltu prisipažino ir teigė, kad maišelius surado čiužinyje. Pabandęs tabako, suprato, kad šis supurkštas psichotropine medžiaga, tačiau vis tiek pasiliko sau ir su niekuo nesidalino. Anksčiau neprisipažino, nes teigia, išsigando (b. l. 109-112). Kadangi asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi – lengvinančios jo atsakomybę aplinkybės – nubaustas 45 parų arešto bausme. Visa tai dar kartą įrodo, kad A. Š. išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro ir toliau linkęs pažeidinėti nustatytą tvarką.

Nuteistasis iki bausmės pradžios gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Teigia nuo 14-ikos metų, kai mirė mama, juo rūpinosi ir globojo teta (nuteistojo motinos sesuo). Teigia dėl gyvenamosios vietos problemų nekildavo, turėjo tinkamas gyvenimo sąlygas.

Lygtinio paleidimo atveju, asmuo pristatė pažymą, kurioje teigiama, kad jis bus priimtas gyventi pas ūkininką R. B., (duomenys neskelbtini)pas kurį bus ir įdarbintas.

Remiantis įvertinimo metu gauta informacija, galima teigti, kad paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis turės gyvenamąją vietą. Nuteistasis mokėsi(duomenys neskelbtini), kurioje baigė 9 klases. Vėliau (duomenys neskelbtini)žemės ūkio mokykloje įgijo suvirintojo, kalvio, traktorininko specialybes. Siuvėjo specialybę įgijo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (Sporto g. 7, Marijampolė). O šiuo metu mokosi 11-oje klasėje ir siekia dar įgyti staliaus specialybę.

Dirbti nuteistasis, kaip pasakoja, pradėjo nuo 20-ies metų. Tačiau oficialiai laisvėje nedirbęs, darbinius įgūdžius gilino tik dirbdamas neoficialiai automobilių servisuose. Buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau neslepia, kad tik vieną kartą buvo nuvykęs į paskirtą susitikimą su Užimtumo tarnybos specialistu. Šiuo atveju, teigdamas pirmenybę neoficialioms pajamos, nuteistasis galimai išreiškia nepakankamas nuostatas į darbą, nerodo motyvacijos oficialiam įsidarbinimui, kuris užtikrintų stabilias pajamas.

Kita darbinė patirties sukaupta atliekant laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose. Nuteistasis tvirtina, kad įkalinimo įstaigoje dirbęs siuvėju bei suvirintoju. Šiuo metu Marijampolės pataisos namuose, Kybartų sektoriuje nedirba. Lygtinio paleidimo atveju teigia, kad bus įdarbintas pas Trakų rajone gyvenantį ūkininką R. B., kuris tuo pačiu jam suteiks gyvenamąją vietą. Interviu metu buvo pateikta pažyma dėl įdarbinimo. Apibendrinant galima teigti, kad turi įgijęs kelias profesines kvalifikacijas, kurios galėtų palengvinti nuteistojo savęs realizavimo darbinėje veikloje galimybes, tačiau laisvėje pasižymėjo nuoseklios bei stabilios darbinės patirties stoka.

Išnagrinėjus asmens bylos duomenimis, galima daryti išvadą, kad asmuo laisvėje nedirbo, neturėjo stabilių pajamų, o pagrindinis nuolatinių pajamų šaltinis buvo nusikalstamos veikos. Įvykdyti nusikaltimai tiesiogiai susiję su finansinės naudos siekimu. Visa tai rodo, kad asmens finansinė padėtis yra vienas kriminogeninių veiksnių, kurie didina riziką pakartotiniam nusikalstamumui.

Kadangi neteisėtai gaunamas pajamas nuteistasis nevengė skirti narkotikams, galima teigti, kad laisvėje nuolat susidurdavo su lėšų paskirstymo kompetencijų stoka. Apibendrinant galima teigti, kad nuteistasis šiuo metu turi finansinių sunkumų, kurie yra susiję su jo netinkamais lėšų įgijimo bei paskirstymo įgūdžiais. Nuteistajam nekeičiant savo gyvenimo būdo bei nesiekiant save realizuoti darbinėje veikloje, jo finansinė padėtis gali dar labiau sudėtingėti bei skatinti tolesnę nusikalstamo elgesio raišką ateityje.

Išsituokęs, turi 17 metų dukrą. Šiuo metu turi draugę, su kuria nuolat palaiko socialinius ryšius. Teigia pirmenybę teikiantis pokalbiams, nei laiškų rašymui. Iš artimųjų likusi teta, kuri globojo nuteistąjį (nuo 14 metų) po motinos mirties. Teigia socialiniai ryšiai palaikomi, bendravimas nenutrūkęs. Lygtinio paleidimo atveju, asmuo vyks gyventi pas tetą. Šiuo atveju, socialiniai ryšiai, galima teigti, palengvintų nuteistojo integracijos į visuomenę procesą.

Nuteistasis seniau teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pripažįsta narkotikų vartojimą bei priklausomybę jiems. Paties teigimu, vartojo žolę, amfetaminą, heroiną. Nesigydė, AN (anoniminių narkomanų) grupės nelankė, nemanė, jog reikalinga. Teigia, jog gali vartojimą nutraukti pats. Yra lankęs "Įžanginę" grupę. Nuosprendyje rasta duomenų, jog nuteistasis vartojo karfentanilį, apie kurio vartojimą apklausos metu jis nuslėpė.

Nuosprendyje teigiama, kad asmuo priklausomybę turi jau seniai. Bet tarpais vartoja, tarpais ne. Jis 7 metus išvis nevartojo, vedė, susilaukė dukros, niekada negalvojo, kad grįš prie narkotikų. Yra vartojęs žolę, amfetaminą. Dabar karfentanilį.

Paskutinį kartą vartojęs narkotines medžiagas teigia prieš patekimą į pataisos įstaigą, tačiau 2019-05-10 buvo baustas už alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimą. Nuteistasis alkoholio vartojimo problemas neigia. Jo teigimu, laisvėje alkoholį vartojo labai retai, saikingai. Priklausomybės neturėjo. 2019-05-10 buvo baustas už alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimą.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai). Atsižvelgiant į nuteistojo A. Š. teisės pažeidimų istorijos faktus, stebimus nuteistojo elgesį, asmens bylos duomenis bei interviu metu gautą informaciją, 2021-03-23 atliktas pirminis nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta – vidutinė pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika – 77 balai (statinių veiksnių taškai – 25 balai, dinaminių – 52 balai).

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistajam nėra nustatyta pažanga mažinant nusikalstamą elgesį. Turi neigiamą nuostatą į priežiūros institucijas, taip pat turi galiojančią drausminę nuobaudą.

Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria: netaikyti nuteistajam A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 1 d. 1 p.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; - lankyti savigalbos programą AN.

Sekantis komisijos posėdis, kuriame bus svarstomas klausimas A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos numatomas 2021 m. spalio 15 d.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad šie teistumai A. Š. nėra pirmi, anksčiau jis teistas net 14 kartų, vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, bei nusikalstamos veikos susiję neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimą būtina įvertinti tai, kad jau atliekant 2019-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, A. Š. padarė naują baudžiamąjį nusižengimą – neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šios aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad nuteistasis išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nedaro, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Konstatuoja, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje nedirbo, neturėjo stabilių pajamų, o pagrindinis nuolatinių pajamų šaltinis buvo nusikalstamos veikos. Įvykdyti nusikaltimai tiesiogiai susiję su finansinės naudos siekimu. Visa tai rodo, kad asmens finansinė padėtis yra vienas kriminogeninių veiksnių, kurie didina riziką pakartotiniam nusikalstamumui. Nuteistasis šiuo metu turi finansinių sunkumų, kurie yra susiję su jo netinkamais lėšų įgijimo bei paskirstymo įgūdžiais. Nuteistajam nekeičiant savo gyvenimo būdo bei nesiekiant save realizuoti darbinėje veikloje, jo finansinė padėtis gali dar labiau sudėtingėti bei skatinti tolesnę nusikalstamo elgesio raišką ateityje. A. Š. nelinkęs laikytis nustatytų taisyklių ir nerodo motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą, nuolat daro tas pačias klaidas ir nedaro tinkamų išvadų. Nuteistasis pripažįsta narkotikų vartojimą bei priklausomybę jiems. Atkreiptinas dėmesys, kad A. Š. net ir pataisos namuose negeba atsisakyti šio žalingo ir nusikalstamos veikos riziką didinančio įpročio- nuteistasis 2019-05-10 baustas drausmine tvarka už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Be to, nors nuteistasis nurodo, jog pripažįsta savo nusikaltimus, teigia suvokiantis, jog turi keisti savo gyvenimo būdą, tačiau savo nusikalstamą elgesį linkęs menkinti, perkelti aplinkai. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Teigia, kad būtina įvertinti tai, kad A. Š. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 77 balais, iš kurių net 52 balai už dinaminius veiksnius, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Visgi, atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. Š., turėdamas tikslą išeiti anksčiau laiko, negeba laikytis ręžimo reikalavimų – nuteistasis net šešis kartus baustas drausmine tvarka. Tai rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija nebuvo nuosekliai nukreipta vien teigiama linkme. Nuteistojo pozityvus elgesys ir pastangos pasitaisyti nebuvo nuoseklios, todėl jis vis dar laikytinas asmeniu, net bausmės atlikimo metu linkusiu pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir nesugebančiu paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms.

Daro išvada, kad įvertinus nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, šiuo metu A. Š. paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos, nebus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas 6 kartus, turi galiojančia drausminę nuobaudą, bet neskatintas.

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.

LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistojo A. Š. pakartotinio nusikaltimo rizika 77 balų pagal OASys metodiką rodo vidutinę, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri artimesnė aukštai.

Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad anksčiau teistas 14 kartų. Paskutiniam nusikaltimui būdingas nusikaltimų modelis, nes nuteistasis ne pirmą kartą teistas už narkotinių medžiagų disponavimą. Nuteistas už šį nusikaltimą, ir, būdamas pataisos namuose, padarė naują baudžiamąjį nusižengimą. Visa tai rodo, kad nelinkęs laikytis nustatytų taisyklių ir nerodo motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą. Nuolat daro tas pačias klaidas ir nedaro tinkamų išvadų. Teigia draugų ir aplinkos, kurioje gyveno, jaučiama didelė įtaka jo veiksmams ir nusikalstamam gyvenimui. Ir neslepia nerimo dėl pakartotinio nusikalstamumo grįžus į tą pačią aplinką.

Stebimas požiūris, kažkiek toleruojantis nusikalstamą elgesį. Nuteistasis nurodo, jog pripažįsta savo nusikaltimus, teigia suvokiantis, jog turi keisti savo gyvenimo būdą, tačiau savo nusikalstamą elgesį linkęs menkinti, perkelti aplinkai. Stebima, jog įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos taisyklių laikėsi ne visuomet nuosekliai, nuo bausmės pradžios drausmine tvarka baustas 6 kartus. Paskutinė nuobauda gauta 2020-09-29. Neskatintas, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Teisės pažeidėjo nusikaltimų istorija rodo, kad jis nėra linkęs laikytis įstatymų nustatytos tvarkos ir visuomenėje priimtinų elgesio ir moralės normų.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vidutinį (labiau artimą aukštam) pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Tai parodo ir Komisijos balsavimo rezultatai: už - 0, prieš - 5, susilaikė -1.

Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. Š. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2021 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. LK-54 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.