- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-14
- Bylos Nr.
- 2-17934-465/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-14560-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Ambrazaitienė
- Ieškovas
- O. M.
- Atsakovas
- V. M.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl iškeldinimo, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė nurodė, kad 2009-11-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. N2-3157-55/2009 priėmė sprendimą nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Paaiškina, kad minėtu įsiteisėjusiu teismo sprendimu nurodyta, jog butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė ieškovės nuosavybė. Teigia, kad įsiteisėjus teismo sprendimui atsakovas žadėjo gera valia išsikraustyti iš ieškovei priklausančio buto, tačiau iki šiol neišsikraustė. Ieškinyje taip pat nurodoma, kad atsakovas girtuokliauja, amoraliai elgiasi vaikų akivaizdoje, neprisideda prie buto išlaikymo. Prašo iškeldinti atsakovą V. M. iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. nustatyta tvarka pasirašytinai, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. 1098-4014-1019:0011, priklauso ieškovei O. M. asmeninės nuosavybės teise (b.l. 4-8). Ieškovė su atsakovu santuoką nutraukė 2009-12-19 (b.l. 17). Iš byloje esančių ieškovės skundų policijai matyti, kad atsakovas po santuokos nutraukimo tebegyvena ieškovei priklausančiame bute ir savo elgesiu varžo ieškovės, kaip buto savininkės, teises (b.l. 9-14).
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 str., savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Taigi įstatymai numato, jog ieškovės, kaip savininkės, pažeistos teisės turi būti ginamos nuo bet kokių pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįrodė, jog jis turi teisę gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir, kad jo elgesys atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 178 str.), atsakovas V. M. iškeldintinas su jam priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (CK 4.98 str.).
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir remdamasis CK 4.98 str., bei vadovaudamasis CPK 285-288 str., 307 str.,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.