Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinio ieškovo D. M. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 16 d. teisme gautas civilinio ieškovo D. M. prašymas išduoti vykdomąjį raštą, baudžiamojoje byla Nr. 1-512-1065/2019, nes nuteistasis G. Š. nustojo mokėti teismo paskirtą pinigų sumą.

G. Š. 2019 m. kovo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte bei, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Į atliktą bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nustatant įpareigojimus.

Tuo pačiu nuosprendžiu patvirtintas 2019 m. kovo 20 d. susitarimas tarp G. Š. ir D. M., pagal kurį G. Š. įsipareigojo 2500 Eur neturtinę žalą sumokėti dalimis šiais terminais: iki 2019 m. balandžio 30 d. – 147,20 Eur, nuo 2019 m. gegužės 1 d. kas mėnesį po 147,05 Eur iki 2020 m. rugsėjo 1 d., nurodyto dydžio sumas pervedant į D. M. banko sąskaitą.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 12 d.

Prašymas išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Civilinis ieškovas D. M. savo prašyme nenurodė, nuo kada nuteistasis G. Š. nustojo mokėti teismo sprendimu patvirtintą neturtinės žalos atlyginimą, kokia įsiskolinimo suma. Visos neturtinės žalos sumos sumokėjimo terminas dar nėra suėjęs. Be to, kaip matyti iš D. M. prašymo, nuteistasis G. Š. galimai nevykdo 2019 m. kovo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu patvirtinto susitarimo tarp nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo bei nuteistojo dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Atsakomybė už teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymą, yra numatyta BK 245 straipsnyje, kuriame yra nustatyta, kad tas, kas nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Civiliniam ieškovui D. M. išaiškintina, kad nuteistajam nevykdant teismo nuosprendžiu patvirtino susitarimo dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo, jis gali kreiptis su pareiškimu į ikiteisminio tyrimo įstaigą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo, galimai esant G. Š. veikoje nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnyje, požymių.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, civilinio ieškovo D. M. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

civilinio ieškovo D. M. prašymą atmesti.

D. M. išaiškinti, kad jis gali kreiptis su pareiškimu į ikiteisminio turimo įstaigą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo, galimai esant Gvido Šliažo veikoje nusikalstamos veikos požymių.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.