Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2024 m. birželio 27 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Lijanos Būdvytienės nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2110-2024 (ROIK: 24244699237), panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. G. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Lijanos Būdvytienės 2024 m. birželio 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2110-2024 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 3 dalį 400 eurų dydžio bauda, už tai, kad jis, smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo, nesilaikė Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo nustatyta tvarka 2024 m. gegužės 30 d. 19.59 val. išduoto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio (toliau – Orderis) Nr. 0724000012072, kuris galioja 15 dienų, skirtų įpareigojimų – laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 m. atstumu prie pavojų patiriančio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu E. G..

2. 2024 m. liepos 10 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas E. G. skundas dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Lijanos Būdvytienės 2024 m. birželio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2110-2024, panaikinimo. Skunde nurodoma, jog E. G. administracinio nusižengimo nepadarė, o policijos pareigūnai jį kaltina nebūtais dalykais, neva jis buvo namuose, nors žmonos namie nebuvo dvi savaites. Namo jis parėjo gelbėti šunį ir katiną, kad nepadvėstų iš bado.

3. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepimo į skundą, iki bylos nagrinėjimo iš esmės, nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G. prašė jo skundą tenkinti. Paaiškino, kad 2024 m. birželio 7 d. apie 17.30 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), bet žmonos E. G. namie nebuvo. Jis grįžo pašerti šunį ir katiną, apžiūrėti sodybą. Pati E. jam skambinėdavo ir prašydavo pareiti į namus pašerti gyvulius. Jis gerbia ir myli savo žmoną, nori jai padėti. Patvirtino, jog žinojo, kad jam yra išduotas Orderis, kuris jam buvo įteiktas asmeniškai. Jis žinojo, jog 15 dienų, negalėjo grįžti namo. Taip pat buvo informuotas ir apie kitus Orderiu skirtus įpareigojimus. Nurodė, jog buvo neblaivus. Prašė panaikinti baudą, nes neturi pinigų jai sumokėti.

5. Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog Institucija yra tinkamai informuota apie posėdžio vietą, datą ir laiką, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, nutarė bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

6. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

7. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2024 m. birželio 11 d. administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo, nesilaikė Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo nustatyta tvarka 2024 m. gegužės 30 d. 19.59 val. išduoto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. 0724000012072, kuris galioja 15 dienų, skirtų įpareigojimų – laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 m. atstumu prie pavojų patiriančio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu E. G.. Minėtame protokole užfiksuota, jog E. G. su pažeidimu sutiko, pripažino nesilaikęs Orderio reikalavimų ir dėl to labai gailėjosi. 2024 m. birželio 27 d. minėto protokolo pagrindu priimtas nutarimas, kuriuo E. G. pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį paskirta 400 Eur bauda. Tačiau nutarimo priėmimo metu E. G. su pažeidimu nebesutiko, nurodė, jog jam grįžus į namus žmonos nebuvo, o grįžo, kad pašertų šunį ir kates.

8. ANK 489 straipsnyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimą, to paties straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta atsakomybė už pakartotinį 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, kas užtraukia asmenims baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų.

9. 2023 m. liepos 1 d. įsigaliojusi Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau - Įstatymas) redakcija numato, kad siekiant nuo smurto artimoje aplinkoje apsaugoti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančius asmenis, jei yra pakankama rizika, kad smurtas artimoje aplinkoje gali būti panaudotas, smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantiems asmenims gali būti skiriamas apsaugos nuo smurto orderis. Įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį 15 dienų laikotarpiui skiria policijos pareigūnas, kai jis gauna pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje, ir atlikus pavojaus rizikos vertinimą, nustatoma smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizika. Apsaugos nuo smurto orderis nustoja galioti praėjus 15 dienų nuo jo paskyrimo momento arba kai pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir skiriama bent viena kardomoji priemonė. Jeigu apsaugos nuo smurto orderio skyrimas apskųstas teismui ir teismas, įvertinęs orderio skyrimo teisėtumą, panaikina orderį anksčiau, negu sueina 15 dienų nuo orderio paskyrimo momento, apsaugos nuo smurto orderis nustoja galioti nuo teismo nutarties priėmimo momento (Įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 8 punktas).

10. Įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kaip policijos pareigūnai asmenis apie smurto orderio paskyrimą privalo nedelsdami informuoti Lietuvos policijos generalinio komisaro nustatyta tvarka elektroninių ryšių priemonėmis ar raštu. Lietuvos Respublikos policijos Generalinio komisaro 2023 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 5-V-506 patvirtinto „Policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje ir sprendimo dėl apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio priėmimo, jo vykdymo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 9 punktas numato, kad policijos pareigūnas smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimą atlieka naudodamasis Policijos registruojamų įvykių registro funkcionalumais lange „Pirminis informacijos patikrinimo rezultatas“. Pasirinkęs klasifikatoriuje „SAA pavojaus rizikos vertinimas“ užpildo pavojų patiriančio asmens (toliau – PPA) ir pavojų keliančio asmens (toliau – PKA) duomenis, nurodo telefono numerį ir (ar) elektroninio pašto adresą. Jeigu šių kontaktinių duomenų nėra, pranešimai, susiję su apsaugos nuo smurto orderio skyrimu ar neskyrimu, ir kita privaloma PPA ir PKA pateikti informacija, nurodyta Įstatyme, baigus smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizikos vertinimą, PPA ir PKA įteikiami popierine forma. Nurodžius PPA ir PKA kontaktinius duomenis, pranešimai, nurodyti Įstatyme PPA ir PKA išsiunčiami elektroninėmis ryšio priemonėmis automatiškai.

11. Kontrolė kaip asmenys laikosi apsaugos nuo smurto orderio įpareigojimų yra pavesta policijos pareigūnams (Įstatymo 8 straipsnio 6 dalyje). Nustačius, kad smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo, nesilaiko jam nustatytų apsaugos nuo smurto orderio įpareigojimų, pastarasis atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, t. y. jam kyla ANK 489 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė.

12. Nors pareiškėjas ginčija kaltę dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo, prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, tačiau teismas, patikrinęs skundžiamo 2024 m. birželio 27 d. nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad E. G. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį.

13. Pats E. G. neneigia, jog 2024 m. birželio 7 d. apie 17.30 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau teigia, jog grįžo pašerti šuns bei kačių, nes žmonos nebuvo namie. Teismas šiuos pareiškėjo paaiškinimus vertina kritiškai, kaip pasirinktos gynybos poziciją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Iš bylos duomenų matyti, jog 2024 m. gegužės 30 d. 19.59 val. paskirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. 0724000012072, kuriuo E. G. skirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens E. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su E. G. iki 2024 m. birželio 13 d. 23.59 val. Iš pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašo matyti, kad E. G. paskirtas Orderis 2024 m. gegužės 30 d. buvo įteiktas vietoje asmeniškai. Šią aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir pats pareiškėjas. Įvertinus šią informaciją, nėra jokio pagrindo teigti, jog E. G. nežinojo apie Orderio sąlygas ir jų nesilaikymo pasekmes. Teisme E. G. neginčijo, jog su įpareigojimais buvo supažindintas ir apie juos žinojo. Taip pat patvirtino, jog minėto Orderio neskundė.

14. Bylos medžiaga (pranešimas bendrajam pagalbos centrui, filmuota medžiaga) nustatyta, kad pagal E. G. gautą pranešimą į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai E. G. rado namuose, jam nustatytas 1,87 promilių neblaivumas. Minėti duomenys patvirtina, kad E. G., smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo, 2024 m. birželio 7 d. 22.40 val. buvo jam draudžiamu lankytis adresu, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad E. G. tokiu būdu pažeidė jam paskirtą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, kadangi nesilaikė jam skirto 15 dienų draudimo nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie pavojų patiriančio asmens, su juo nebendrauti. Kadangi net ir žinodamas apie jo atžvilgiu išduotą smurto orderį, E. G. sąmoningai šį orderį ignoravo, tai rodo, kad jis veikė tyčia, todėl darytina išvada, kad jis pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį nubaustas pagrįstai. Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, jog E. G. 2024 m. birželio 7 d. pakartotinai padarė ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Iš minėto išrašo matyti, kad E. G. 2023 m. spalio 5 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, 2024 m. vasario 26 d. nutarimu – pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, 2024 m. kovo 5 d. nutarimu – pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį.

15. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

16. ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

17. ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų . E. G. skirta 400 Eur bauda, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį. Nutarime nurodyta, kad pareiškėjo E. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus per paskutinius 3 metus, E. G. yra ne kartą baustas administracine tvarka, aptariamą administracinį nusižengimą padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų.

18. Aptartų duomenų pagrindu daroma išvada, kad E. G. paskirta administracinio poveikio priemonė buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų bei poveikio priemonių skyrimo pagrindus, todėl švelninti apeliantui paskirtą nuobaudą, ar jos visai neskirti, nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo. Juo labiau, jog tiek administracine nuobauda, tiek ir administracinio poveikio priemone, skiriama kartu su administracine nuobauda, siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Todėl per švelnus asmens baudžiamumas jį gali tik paskatinti ateityje vėl nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio nuostatų ir įvykdyti administracinį nusižengimą.

19. Taigi, teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad E. G. buvo pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas už jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Institucija objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes bei padarė pagrįstą išvadą dėl pareiškėjo kaltės. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Lijanos Būdvytienės 2024 m. birželio 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2110-2024 E. G. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 400 Eur bauda, individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti minėto nutarimo, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundo netenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Lijanos Būdvytienės 2024 m. birželio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2110-2024 (ROIK: 24244699237), palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.